Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-318803/25-53-3044
г. Москва
6 апреля 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОВОМОРСНАБ» (353991, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОВОРОССИЙСК, Г НОВОРОССИЙСК, ТЕР. КИРИЛЛОВСКАЯ ПРОМЗОНА, УЛ 5-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 212 421 руб. 60 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НОВОМОРСНАБ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик оспаривает неустойку по следующим основаниям: не учтена задержка в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика: вследствие действия непреодолимой силы.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным

транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями СМГС, УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается накладной (пар. 3 ст. 14 СМГС).

Сроки доставки груза рассчитываются перевозчиком на основании ст. 24 СМГС и указываются в соответствующих разделах электронной накладной СМГС в АС ЭТРАН.

Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза согласно пар. 3 ст. 37 СМГС. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (пар. 2 ст. 45 СМГС).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 212 421 руб. 60 коп.

Суд уменьшил неустойку по ст. 333 ГК РФ до суммы 127 452,96 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Возражения ответчика суд отклонил.

Из акта ГУ-23 ВЦ не усматривается, какие обстоятельства, независящие от перевозчика, препятствовали перевозке грузов и порожних вагонов. Кроме того, указанные обстоятельства требуют от ответчика проведения мероприятий, предусмотренных ст. 29 УЖТ РФ и Административным регламентом, утв. приказом Минтранса России от 25.07.2012 № 264.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОМОРСНАБ» 127 452 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 96 коп. неустойки, 15 621 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.