Определение от 12 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомв удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А15-3880/2020 возвратить заявителю.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы**
Дело № А15-3880/2020
г. Краснодар
12 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Твердой А.А. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – общество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А15-3880/2020 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины установил следующее.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), вступившие в силу 08.09.2024.
Указанные изменения применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина организациями в размере 50 тыс. рублей.
При подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий общества заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что оплата государственной пошлины является затруднительной.
Согласно положениям статьи 102 Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или об уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Вместе с тем заявитель не представил сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Таким образом, заявителем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи жалобы имущественное положение заявителя не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 277 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А15-3880/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Твердой