Решение от 21 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2189/2026 г. Орёл

21 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, адрес для корреспонденции: 394006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2024 в сумме 6 364 857 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2024 в сумме 6 364 857 руб. 04 коп. в том числе: неустойка за просрочку кредита – 13 695 руб. 66 коп., неустойка за просрочку процентов – 61 629 руб. 62 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1 289 531 руб. 76 коп., просроченная судная задолженность – 5 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком денежных средств по кредитному договору <***> от 20.09.2024, в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3 Кредитного договора, по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 24,2 процентов годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 кредитного договора.

В силу п. 7 кредитного договор, исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету на счете за период с 20.09.2024 по 21.10.2025.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

13.03.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 20.09.2024, согласно которому изменен срок возврата кредита – 48 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты процентов на 3 месяца.

18.06.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору <***> от 20.09.2024, согласно которому изменен срок возврата кредита – 60 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты процентов на 3 месяца.

20.09.2025 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Так, по состоянию на 05.03.2026 размер задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2024 составил 6 364 857 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 6.6.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, и также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Письмом от 02.12.2025 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1. получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2. позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3. позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4. создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, подписав и представив в банк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, ответчик обязался присоединиться к действующей редакции общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и обязался исполнять его условия.

Вместе с тем, на дату обращения в банк с заявлением и в момент заключения кредитного договора (20.09.2024) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Более того, в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования в качестве цели кредита указано: текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата/аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с использованием аккредитованной формы расчетов.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были предоставлены ответчику в целях развития бизнеса, то есть связанных с предпринимательской деятельностью, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, арбитражный суд, пришел к выводу, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 20.09.2024, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2024, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком ко взысканию заявлены также задолженность по процентам в размере 1 289 531 руб. 76 коп. за период с 20.09.2024 по 02.03.2026.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 Кредитного договора, по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 24,2 процентов годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 кредитного договора.

В силу п. 7 кредитного договор, исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита.

Истец произвел начисление процентов за пользование кредитом в размере 1 289 531 руб. 76 коп. за период с 20.09.2024 по 02.03.2026.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчета процентов за пользование кредитом не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 289 531 руб. 76 коп. за период с 20.09.2024 по 02.03.2026.

Истцом, ко взысканию заявлена также неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 13 695 руб. 66 коп. за период с 20.09.2024 по 02.03.2026 и неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 61 629 руб. 62 коп.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено, о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт неустойки и признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 10.03.2026 № 12918 уплачена государственная пошлина в сумме 215 946 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 946 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, адрес для корреспонденции: 394006, <...>, ИНН

<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2024 в сумме 6 364 857 руб. 04 коп., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 13 695 руб. 66 коп., неустойка за просрочку процентов – 61 629 руб. 62 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1 289 531 руб. 76 коп., просроченная судная задолженность – 5 000 000 руб. 00 коп., а также взыскать 215 946 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова