Решение от 9 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.04.2026 Дело № А62-8195/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 09.04.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трак Холдинг» (Тюменская область, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2024, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (Смоленская область, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 673201001)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 24.10.2025 № 29, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трак Холдинг» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности и процентов в рамках договора оказания транспортных услуг от 01.01.2025 № 09/25 в размере 1 065 474,91 руб., в том числе: долг в размере 902 054,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2025 по 06.04.2026 в сумме 163 420,19 руб. (в судебном заседании от представителя истца поступило устное заявление об уточнении требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, согласно которым просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2025 по 06.04.2026 в размере 163 420,19 рублей).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил Мотивированный отзыв по существу заявленных требований, также не представил.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы истца, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трак Холдинг» и ООО «Элком» был заключен договор оказания транспортных услуг № 09/2025 от 01.01.2025 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется оказать транспортные услуги с экипажем заказчику, на территории Тюменской области. Наименование груза, его характеристики, количество мест, вес, его объявленная стоимость, адрес подачи под загрузку и разгрузку, грузоотправитель, грузополучатель, время начала погрузки, а также иные дополнительные сведения, необходимые для организации осуществления перевозки, предусматриваются заявкой.

Согласно п. 2.1. договора, расходы на услуги экипажа, ГСМ и техническое обслуживание транспортного средства несет ответчик.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Для исполнения оказания услуг в период с 11.02.2025 по 01.03.2025 истец предоставил ответчику дизельное топливо, на общую сумму 902 054,72 руб., что подтверждается УПД № 12 от 2802.2025, УПД №18 от 28.02.2025, УПД № 34 от 10.03.2025, УПД № 42 от 15.03.2025, УПД № 52 от 31.03.2025, УПД № 10 от 14.02.2025.

В период с 08.02.2025 по 25.03.2025 истец предоставлял ответчику дизельное топливо по своим пластиковым картам:

в период с 08.02.2025 по 14.02.2025 ответчик произвел заправку дизельным топливом на 1 688,81 литр, на основании чего была выставлена УПД № 10 от 14.02.2025 на сумму 148 615,28 руб.,

в период с 23.02.2025 по 28.02.2025 ответчик произвел заправку дизельным топливом на 659,39 литров, на основании чего была выставлена УПД № 52 от 31.03.2025 г. на сумму 58 026,32 руб.,

в период с 01.03.2025 по 10.03.2025 ответчик произвел заправку дизельным топливом на 2730,80 литров, в период с 02.03.2025 по 15.03.2025 ответчик произвел заправку дизельным топливом на 3 486,18 литров, на основании чего была выставлена УПД № 42 от 15.03.2025 г. на сумму 547 094,24 руб.,

в период с 24.03.2025 по 25.03.2025 ответчик произвел заправку дизельным топливом на 679,76 литров, на основании чего была выставлена УПД № 18 от 28.02.2025 на сумму 59 818,88 руб.

Кроме того истец, также предоставил ответчику автомобильную шину А/шина 315/80R22,5 Triangle TR918 TL PR20 157/154K, что подтверждается УПД № 12 от 28.02.2025 на сумму 50 500,00 руб., А/шина 12,00R24 NR-701 ТТ160/156К НкШЗ, что подтверждается УПД № 34 от 10.03.2025 г. на сумму 38 000,00 руб.

Однако, ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

31.03.2025 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2025, согласно которому задолженность ответчика период истцом составляет 902 054,72 руб. (л.д. 27).

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных универсальных передаточных актов, истец в рамках заключенного между сторонами договора, поставил ответчику дизельное топливо, что подтверждается УПД № 12 от 2802.2025, УПД №18 от 28.02.2025, УПД № 34 от 10.03.2025, УПД № 42 от 15.03.2025, УПД № 52 от 31.03.2025, УПД № 10 от 14.02.2025.

Также истец предоставил ответчику автомобильную шину А/шина 315/80R22,5 Triangle TR918 TL PR20 157/154K, что подтверждается УПД № 12 от 28.02.2025 на сумму 50 500,00 руб., А/шина 12,00R24 NR-701 ТТ160/156К НкШЗ, что подтверждается УПД № 34 от 10.03.2025 г. на сумму 38 000,00 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, а также транзакциями, подписанными обеими сторонами без возражений. Вместе с тем доказательств оплаты не представлено. Задолженность ответчика перед истцом составила 902 054,72 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 06.04.2026 в размере 163 420,19 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Основания для его критической оценки отсутствуют.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 06.04.2026 в размере 163 420,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, заключив договор на оказание услуг от 03.09.2025 № 29, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка претензии и искового заявления о взыскании с ООО «Элком» задолженности, участие в судебном заседании по взысканию задолженности, получение решения суда, именуемые в дальнейшем “Услуги” (п. 1.2 договора).

Вознаграждения исполнителю стороны согласовали в разделе 3 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., которые оплачиваются заказчиком в день подписания договора.

В материалы дела представлена квитанция от 03.09.2025 в размере 35 000 руб. (л.д. 3).

Таким образом, судебные расходы истцом подтверждены документально.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании частей 1, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоя При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание все представленные истцом доказательства, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протокол № 2 от 16.02.2023, в соответствии с разделом 6 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения:

• за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35000 руб. (пункт 6.1);

• за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб. (пункт 6.2);

• при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.3).

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий, суд полагает, что сумма в размере 35 000 руб. является соразмерной и обоснованной оплатой услуг представителя, связанных с оказанием юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме этого, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 150 руб. (платежное поручение от 23.09.2025 № 440), которая по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 814 руб., которая также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 065 474,91 руб., в том числе: долг в размере 902 054,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2025 по 06.04.2026 в сумме 163 420,19 руб., а также 54 150 руб. в возмещение судебных расходов, по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. – юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ОГРН 1216700012616; ИНН 6732215157) в доход федерального бюджета 2 814 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва