Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 2086/2026
г. Симферополь
8 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лийка Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление и.о. Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Волкова В.В. (ул. Гагарина, д.1, г. Керчь, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

от заявителя: представитель не обеспечил онлайн-соединение посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

иные участники - не явились

УСТАНОВИЛ:

и.о. Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Волков В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно предоставленного дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

04.09.2025 должностными лицами отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров проведена выездная таможенная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресам фактического осуществления деятельности (магазины «Цифроник»):

1. <...>;

2. <...>;

3. <...>.

По указанным адресам ИП ФИО1 осуществляла реализацию товаров иностранного производства с нанесенными объектами интеллектуальной собственности, правообладателями которых являются: Samsung Electronics Со., Ltd., Xiaomi Inc., Apple Inc.

Поскольку данный товар содержал признаки несоответствия с оригинальной продукцией Samsung Electronics Со., Ltd., Xiaomi Inc., Apple Inc., он был изъят согласно актам изъятия товаров от 04.09.2025 № б/н и размещен на складе временного хранения Крымской таможни, по адресу: <...>, а именно:

• 12 чехлов для мобильных телефонов, маркированных товарными знаками компании «Samsung Electronics Со., Ltd»;

• 22 чехла для мобильных телефонов, маркированных товарными знаками компании «Apple Inc.»;

• 2 кардхолдера, маркированных товарными знаками компании «Apple Inc.».

В адрес представителя правообладателя товарных знаков «Samsung Electronics Со., Ltd.», «Xiaomi Inc.» и «Apple Inc.» Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее - АБ «Шевырев и партнеры») направлены запросы с целью проверки факта помещения указанных иностранных товаров под таможенные процедуры, а также соблюдение исключительных прав правообладателей на зарегистрированные товарные знаки, на основании статей 335, 340 ТК ЕАЭС, статьи 231 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представителем правообладателя АБ «Шевырев и партнеры» признан факт незаконного использования товарных знаков «Samsung Electronics Со., Ltd.» и «Apple Inc.».

Так, согласно письмам АБ «Шевырев и партнеры»:

• продукция (чехлы для телефонов Samsung - 12 ед.), маркированная товарными знаками компании «Samsung Electronics Со., Ltd», является контрафактной (письмо №2905 от 27.10.2025 SAM.06.10.25);

• продукция (чехлы для телефонов iPhone - 22 ед., картхолдер Apple - 2 ед.), маркированная товарными знаками компании «Apple Inc.», является контрафактной (письмо № 2920 от 27.10.2025 АРР.04.10.25).

Общая сумма ущерба, причинённого правообладателям, составила 108 838,00 руб.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.12.2025 №12406020/0028173 установлено, что товары, представленные на исследование, не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компаниями «Эппл Инк.», ФИО2 Уэй, Купертино, Калифорния 95014, США (US) и «Самсунг Электронике Ко., Лтд.», 129, Самсунг-ро, Йонгтон-гу, Сувон, Кенгидо, Республика Корея (KR), что свидетельствует о признаках нарушения статьи 14.10 КоАП или статьи 180 УК РФ.

19.12.2025 материалы проверки переданы в Керченскую транспортную прокуратуру Южной транспортной прокуратуры.

11.02.2026 исполняющим обязанности Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 и в присутствии ее представителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО1 представил объяснения следующего содержания:

• продукцию ИП ФИО1 доставила самостоятельно в г. Керчь и г.Джанкой для последующей розничной реализации в магазинах «Цифроник», расположенных по адресам: <...><...> а, <...>.

• вышеуказанная продукция приобретались ИП ФИО1 в качестве копии торговых марок Apple и Samsung для дальнейшей розничной реализации.

• деятельность магазинов по адресам <...>

<...> прекращена в декабре 2025 и январе 2026 года.

• вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалов административного дела, указанная продукция реализовывалась в магазинах без соответствующих документов от правообладателей.

Так, представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 16.12.2025 не является экспертизой в понимании статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно выводов эксперта:

1. На картхолдерах, чехлах для смартфонов, представленных на исследование, размещены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими компании «Эппл Инк.», ФИО2 Уэй, Купертино, Калифорния 95014, США (US), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами свидетельств №№364928, 339383, 248052.

2. Картхолдеры, чехлы для смартфонов, представленные на исследование, однородны с товарами 09 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки, принадлежащие компании «Эппл Инк.», ФИО2 Уэй, Купертино, Калифорния 95014, США (US), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами свидетельств №N2364928, 339383, 248052.

3. Картхолдеры, чехлы для смартфонов, представленные на исследование, не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Эппл Инк.», ФИО2 Уэй, Купертино, Калифорния 95014, США (US).

4. На чехлах для смартфонов, представленных на исследование, размещены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими компании «Самсунг Электронике Ко., Лтд.», 129, Самсунг-ро, Йонгтон-гу, Сувон, Кенгидо, Республика Корея (KR), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков 'обслуживания Российской Федерации под номерами свидетельств №№532098, 532062.

5. Чехлы для смартфонов, представленные на исследование, однородны с товарами 09 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки принадлежащие компании «Самсунг Электронике Ко., Лтд.», 129, Самсунг-ро, Йонгтон-гу, Сувон, Кенгидо, Республика Корея (KR), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами свидетельств №№532098, 532062.

6. Чехлы для смартфонов, представленные на исследование, не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Самсунг Электронике Ко., Лтд.», 129, Самсунг-ро, Йонгтон-гу, Сувон, Кенгидо, Республика Корея (KR).

Ущерб правообладателям составил 108 838,00 рублей, который был определен исходя из стоимости продукции.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Таким образом, факт предложения к продаже ИП ФИО1 товаров с незаконным воспроизведением на них товарных знаков «Samsung Electronics Со., Ltd.», и «Apple Inc.» правообладателем которых является Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», установлен судом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (Актами таможенного осмотра помещений и территорий от 04.09.2025, актами изъятия товаров от 04.09.2025, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2026, заключением таможенного эксперта от 16.12.2025).

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, отсутствуют.

Следовательно, наличие признаков состава вмененного административного правонарушения в деянии предпринимателя подтверждено материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуального порядка при вынесении поставноления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение связано с причинением ущерба правообладателю товарного знака и наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу отсутствия контроля качества данной контрафактной продукции.

В этой связи, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению с назначением административного штрафа.

При этом, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд приходит к выводу о рассмотрении вопроса о назначении штрафа, с учетом минимального предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соотвествии с ч. 2 ст. 4.1.КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, признание вины, количество изъятой контрафактной продукции (34 чехла для мобильных телефонов и 2 кардхолдера), суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с Актами изъятия товаров от 04.09.2025 №б/н, установлена в ходе рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2021) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 25000,00 рублей.

2. Товар, указанный в приложениях № 1 к Актам изъятия товаров от 04.09.2025 №б/н (12 чехлов для мобильных телефонов, маркированных товарными знаками компании «Samsung Electronics Со., Ltd»; 22 чехла для мобильных телефонов, маркированных товарными знаками компании «Apple Inc.» 2 кардхолдера, маркированных товарными знаками компании «Apple Inc.») уничтожить в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

N°

Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32282000260001528115

2
Наименование получателя

УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>)

3
ИНН получателя

7702835613

4
КПП получателя

910201001

5
ОКТМО получателя

35701000

6
Счет получателя

03100643000000017500

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000035

8
КБК

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь

10

ЕИК банка получателя

013510002

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев