Решение от 13 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3782/2026
13 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218567 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учитывая, что от ответчика 09.04.2026 поступила апелляционная жалоба, судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпроект» с требованием о взыскании 218567 руб.

От ответчика 16.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 26.03.2026 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Торговый дом «Инвестпроект» (далее – ответчик, поставщик) и ООО «Астра Групп» (далее – истец, покупатель) 21.02.2025 заключен договор поставки № 302-пщ-25, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется произвести поставку скалы, щебня, отсева и других инертных материалов, в дальнейшем именуемые «продукция», а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений к нему

В соответствии с условиями договора покупателем был сделан заказ продукции на общую сумму 3360000 руб. Обязанность по оплате исполнена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 219 от 21.02.2025 на сумму 480000 руб., № 428 от 04.04.2025 на сумму 480000 руб., № 470 от 11.04.2025 на сумму 480000 руб., № 474 от 14.04.2025 на сумму 480000 руб., № 751251 от 15.04.2025 на сумму 480000 руб., № 501 от 21.04.2025 на сумму 480000 руб., № 967033 от 24.04.2025 на сумму 480000 руб. Итого истцом произведены оплаты на общую сумму: 3360000 руб.

Обязанность по поставке товара исполнена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 428 от 28.02.2025 на сумму 40490 руб. 50 коп., № 433 от 01.03.2025 на сумму 74988 руб. 50 коп., № 444 от 03.03.2025 на сумму 36965 руб. 50 коп., № 449 от 04.03.2025 на сумму 39715 руб., № 457 от 05.03.2025 на сумму 18847 руб., № 556 от 13.03.2025 на сумму 22395 руб. 50 коп., № 807 от 09.04.2025 на сумму 21784 руб. 50 коп., № 820 от 10.04.2025 на сумму 120343 руб. 50 коп., № 843 от 11.04.2025 на сумму 668081 руб. 50 коп., № 840 от 12.04.2025 на сумму 368879 руб. 50 коп., № 865 от 14.04.2025 на сумму 423258 руб. 50 коп., № 899 от 17.04.2025 на сумму 183276 руб. 50 коп., № 945 от 21.04.2025 на сумму 220453 руб. 50 коп., № 965 от 23.04.2025 на сумму 355461 руб., № 994 от 25.04.205 на сумму 117194 руб. 50 коп., № 1004 от 26.04.2025 на сумму 429298 руб. Итого на общую сумму: 3141433 руб. Таким образом ООО «Торговый дом «Инвестпроект» не поставлен оплаченный покупателем товар на общую сумму 218567 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за продукцию производится покупателем на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условии 100% предоплаты о течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по оплате исполнена покупателем в полном объеме, в размере 3360000 руб. что подтверждается платежными поручениями: № 219 от 21.02.2025 на сумму 480000 руб., № 428 от 04.04.2025 на сумму 480000 руб., № 470 от 11.04.2025 на сумму 480000 руб., № 474 от 14.04.2025 на сумму 480000 руб., № 751251 от 15.04.2025 на сумму 480000 руб., № 501 от 21.04.2025 на сумму 480000 руб., № 967033 от 24.04.2025 на сумму 480000 руб.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки товара на сумму 3141433 руб. подтверждается материалами дела, в том числе УПД: № 428 от 28.02.2025 на сумму 40490 руб. 50 коп., № 433 от 01.03.2025 на сумму 74988 руб. 50 коп., № 444 от 03.03.2025 на сумму 36965 руб. 50 коп., № 449 от 04.03.2025 на сумму 39715 руб., № 457

от 05.03.2025 на сумму 18847 руб., № 556 от 13.03.2025 на сумму 22395 руб. 50 коп., № 807 от 09.04.2025 на сумму 21784 руб. 50 коп., № 820 от 10.04.2025 на сумму 120343 руб. 50 коп., № 843 от 11.04.2025 на сумму 668081 руб. 50 коп., № 840 от 12.04.2025 на сумму 368879 руб. 50 коп., № 865 от 14.04.2025 на сумму 423258 руб. 50 коп., № 899 от 17.04.2025 на сумму 183276 руб. 50 коп., № 945 от 21.04.2025 на сумму 220453 руб. 50 коп., № 965 от 23.04.2025 на сумму 355461 руб., № 994 от 25.04.205 на сумму 117194 руб. 50 коп., № 1004 от 26.04.2025 на сумму 429298 руб. и ответчиком не оспорено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара на сумму 218567 руб. ответчиком не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в определенный договором срок поставка товаров не была произведена в полном объеме, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 3360000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств встречного исполнения на сумму 218567 руб., в материалы дела не представил, доводы истца документально не опроверг (статьи 9, 41 АПК РФ). Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения по существу исковых требований не заявлены.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» о взыскании задолженности по договору

поставки № 302-пщ-25 от 21.02.2025 в размере 218567 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания услуг по представлению интересов истца подтвержден документально, в том числе договором об оказании юридических услуг от 26.09.2026, кассовым расходным ордером № 1 от 23.01.2026 на сумму 35000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора, оказание юридических услуг включает в себя: - изучение документов, проработка правовой позиции по спору; - соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; - обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением; - отслеживание дела рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Стоимость услуг составляет: 10000 руб. - в случае урегулирования спора в досудебном порядке; 35000 руб. - в случае обращения в Арбитражный суд и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 3.1. договора).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать

разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг возражает, полагает их чрезмерными, просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 5000 руб. Однако доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В правовой позиции, изложенной в пункте 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ в том числе, на отстаивание интересов в суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что отвечает критерию разумности сумма в размере 20000 руб. Оснований для уменьшения указанной суммы судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, исходя из объема и содержания процессуальных документов, доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 20000 руб.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 15928 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 393, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218567 руб. задолженности по договору поставки № 302-пщ-25 от 21.02.2025, а также 15928 руб. в возмещение расходов по оплате

государственной пошлины, 20000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина