Постановление от 5 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11678/2020(1)-АК

Дело № А71-6638/2020
05 ноября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова Т.В.,

судей Власовой О.Г., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Постольское» (далее – ООО «Постольское», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2020 года по делу № А71-6638/2020,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИжАгроТех» (далее – ООО «ИжАгроТех», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Постольское»

о взыскании по договору поставки 630 500 руб. долга, 181 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ИжАгроТех» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Постольское» с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 53-17 от 03.07.2017 в размере 630 500 руб. долга, 181 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО «Постольское» в пользу ООО «ИжАгроТех» 280 500 руб. долга, 181 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 12 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, согласно которым суд должен был оставить иск без движения, поскольку истец не указал сведения о предпринятых ответчиком действиях на примирение, которые имели место. Кроме того, ответчик ссылается на допущенную в расчете ошибку, поскольку он должен был произвести оплату за поставленную продукцию не позднее 17.10.2017, а не раньше предусмотренного договором на два месяца как указал истец (17.08.2017), в результате чего неправильно исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 53-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке, и на условиях, установленных договором продукцию на 1 045 000 руб. (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-15).

Цена договора составляет 1 045 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора (л.д. 14-15) оплата продукции производится в следующе порядке:

• предоплата в размере 10 %, что составляет 104 500 руб. и оплачивается покупателем не позднее 17.07.2017 (пункт 3.2.1 договора);

• окончательная оплата в размере 940 500 руб. оплачивается согласно приложению № 1 к договору, но не позднее 17.10.2017 (пункт 3.2.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставки (л.д. 16) покупатель должен совершить три равных платежа по 313 500 руб. не позднее 17.08.2017, 18.09.2017 и 17.10.2017.

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен, и установлен товар на сумму 1 045 000 рублей, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, актами выполненных работ, представленными истцом в материалы дела, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 630 500 руб. 00 коп., которая

последним не оплачена.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2 от 12.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако, претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства по служили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 280 500 руб. 00 коп. долга, 181 355 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил сумму долга).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в размере 280 500 руб. 00 коп. по договору поставки № 53-17 от 03.07.2017, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного договора, универсальным передаточным документам, и пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика, который частично произвел оплату товара, следовательно, истцом правомерно заявлено данное требование.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 355 руб. 00 коп. за период с 17.08.2017 (в решении суда ошибочно указано – 17.08.2018) по 15.06.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, обратил внимание, что согласно приложению № 1 к договору поставки (л.д. 16) покупатель должен совершить три равных платежа по 313 500 руб. не позднее 17.08.2017, 18.09.2017 и 17.10.2017.

С учетом представленного самим истцом расчета, содержащего сведения о частичном погашении долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

313 500,00 р.

17.08.2017

23.08.2017

7
9,00

313 500,00 × 7 × 9% / 365

541,11 р.

-50 000,00 р.

23.08.2017

Погашение части долга

263 500,00 р.

24.08.2017

07.09.2017

15

9,00

263 500,00 × 15 × 9% / 365

974,59 р.

+313 500,00 р.

08.09.2017

Новая задолженность

577 000,00 р.

08.09.2017

17.09.2017

10

9,00

577 000,00 × 10 × 9% / 365

1 422,74 р.

577 000,00 р.

18.09.2017

16.10.2017

29

8,50

577 000,00 × 29 × 8.5% / 365

3 896,73 р.

+313 500,00 р.

17.10.2017

Новая задолженность

890 500,00 р.

17.10.2017

29.10.2017

13

8,50

890 500,00 × 13 × 8.5% / 365

2 695,90 р.

890 500,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

890 500,00 × 49 × 8.25% / 365

9 862,59 р.

890 500,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

890 500,00 × 56 × 7.75% / 365

10 588,41 р.

890 500,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

890 500,00 × 42 × 7.5% / 365

7 685,14 р.

890 500,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

890 500,00 × 175 × 7.25% / 365

30 954,02 р.

890 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

890 500,00 × 91 × 7.5% / 365

16 651,13 р.

890 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

890 500,00 × 182 × 7.75% / 365

34 412,34 р.

890 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

890 500,00 × 42 × 7.5% / 365

7 685,14 р.

890 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

890 500,00 × 42 × 7.25% / 365

7 428,97 р.

890 500,00 р.

09.09.2019

14.10.2019

36

7,00

890 500,00 × 36 × 7% / 365

6 148,11 р.

-30 000,00 р.

14.10.2019

Погашение части долга

860 500,00 р.

15.10.2019

27.10.2019

13

7,00

860 500,00 × 13 × 7% / 365

2 145,36 р.

860 500,00 р.

28.10.2019

04.12.2019

38

6,50

860 500,00 × 38 × 6.5% / 365

5 823,11 р.

-30 000,00 р.

04.12.2019

Погашение части долга

830 500,00 р.

05.12.2019

15.12.2019

11

6,50

830 500,00 × 11 × 6.5% / 365

1 626,87 р.

830 500,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

830 500,00 × 16 × 6.25% / 365

2 275,34 р.

830 500,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

830 500,00 × 40 × 6.25% / 366

5 672,81 р.

830 500,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

830 500,00 × 77 × 6% / 366

10 483,36 р.

830 500,00 р.

27.04.2020

10.06.2020

45

5,50

830 500,00 × 45 × 5.5% / 366

5 616,09 р.

-200 000,00 р.

10.06.2020

Погашение части долга

630 500,00 р.

11.06.2020

18.06.2020

8
5,50

630 500,00 × 8 × 5.5% / 366

757,98 р.

-300 000,00 р.

18.06.2020

Погашение части долга

330 500,00 р.

19.06.2020

21.06.2020

3
5,50

330 500,00 × 3 × 5.5% / 366

149,00 р.

330 500,00 р.

22.06.2020

08.07.2020

17

4,50

330 500,00 × 17 × 4.5% / 366

690,80 р.

-50 000,00 р.

08.07.2020

Погашение части долга

280 500,00 р.

09.07.2020

26.07.2020

18

4,50

280 500,00 × 18 × 4.5% / 366

620,78 р.

280 500,00 р.

27.07.2020

12.08.2020

17

4,25

280 500,00 × 17 × 4.25% / 366

553,72 р.

Сумма основного долга: 280 500,00 р.

Сумма процентов: 177 362,14 р.

Таким образом, на 12.08.2020 задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 177 362 руб. 14 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 12 115 руб. 00 коп. (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с несостоятельностью, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принятии истцом действий, направленных на примирение (пункт 8.1 части 2 статьи 125 АПК РФ), а именно: направление досудебной претензии № 2 от 12.02.2020, которую ответчик оставил без удовлетворения.

То обстоятельство, что после принятия судом первой инстанции к своему производству искового заявления ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, не является основанием для оставления иска без движения и не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, регулирующих примирительные процедуры, основным из принципов которых является добровольность.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу № А71-6638/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Постольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжАгроТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 500 руб. 00 коп. долга; 177 362 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2017 по 12.08.2020; а также 12 115 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «ИжАгроТех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 122 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 221 от 16.06.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Взыскать с ООО «ИжАгроТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Постольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

О.Г. Власова

С.И. Мармазова