Решение от 7 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25055/2025
07 апреля 2026 года
г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Югбизнестранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2023 за период с 09.01.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 6 265 164, 92 руб., в том числе:

• просроченный основной долг – 5 626 457,78 руб.;

• просроченные проценты – 328 764,12 руб.;

• неустойка – 309 943,02 руб.;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 212 955 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югбизнестранс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2023 за период с 09.01.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 6 265 164, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 626 457,78 руб.; просроченные проценты – 328 764,12 руб.; неустойка – 309 943,02 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 212 955 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Югбизнестранс» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,26 % годовых, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и приложений к нему.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договоров (п. 8) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и ИП ФИО1 (далее - поручитель, генеральный директор заемщика) был заключен договор поручительства от 03.10.2023 № 2634104300-23-1П01, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 03.10.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2026 по делу № А63-12761/2025 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.02.2026 по заявлению ПАО «Сбербанк России» установлены и включены требования к должнику в реестр требований кредиторов, в том числе по договору поручительства от 03.10.2023 № 2634104300-23-1П0 в размере 6 265 164, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 626 457,78 руб.; просроченные проценты – 328 764,12 руб.; неустойка – 309 943,02 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям по счету № 45207810944010032461 о зачислении на банковский счет указанных денежных средств.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов установленные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита не производились и не исполняются в настоящее время, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, неисполнение которых, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор является разновидностью заемных обязательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений и некоторые другие, непосредственно применимы и к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку установленные сторонами в вышеуказанном кредитном договоре, общие условия кредитования условия погашения задолженности ответчиком нарушены, Банк обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что заемщиком не был погашен основной долг по кредитному договору <***> от 03.10.2023 в размере 5 626 457,78 руб. Ответчик обязательства по оплате суммы выданного кредита не исполнил, доказательств погашения долга в добровольном порядке не представил, в связи с чем, задолженность в указанном размере по состоянию на 10.11.2025 подлежит взысканию по решению суда.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору <***> от 03.10.2023 за период с 09.01.2025 по 10.11.2025 в размере 328 764,12 руб., суд признает их правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, проценты, подлежащие уплате по кредитному договору <***> от 03.10.2023, рассчитаны истцом по ставке 19,26 % годовых.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Расчет процентов судом проверен. Он произведен верно, в соответствии с условиями договора, условий кредитования, в связи с чем, сумма заявленных процентов в размере – 328 764,12 руб. за период с 09.01.2025 по 10.11.2025 по кредитному договору <***> от 03.10.2023 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме, соответствующий контррасчет суммы процентов не предоставил.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств и на основании кредитного договора <***> от 03.10.2023 истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере – 309 943,02 руб. за период с 09.01.2025 по 10.11.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, а также установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югбизнестранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2023 за период с 09.01.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 6 265 164, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 626 457,78 руб.; просроченные проценты – 328 764,12 руб.; неустойка – 309 943,02 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 955 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова