К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-88150/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-9750/2026) без движения. 2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-88150/2025
Заявитель
временный управляющий ООО «РЭМ»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Радченко А.В.
Вид дела
Банкротство
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
ООО «Дальневосточный монолит» заявило о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «РусьЭнергоМонтаж»; временный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 09.04.2026, апелляционный суд продлил срок оставления жалобы без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения

Дело №А56-88150/2025
20 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

/тр.4

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО «РЭМ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 по делу № А56-88150/2025/тр.4 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ООО «Дальневосточный монолит» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РусьЭнергоМонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ООО «РЭМ» ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 по делу № А56-88150/2025/тр.4.

Определением апелляционного суда от 17.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

  • не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку;

  • не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции 18.05.2026 поступило ходатайство от

временного управляющего ООО «РЭМ» ФИО1 о приобщении документов во исполнение определения суда, содержащее ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

  • подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

  • подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

  1. справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

  2. справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

  3. перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

  4. документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае временным управляющем не представлены документы в обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки, свидетельствующие об имущественном положении, исключающем возможность оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, выявленные апелляционным судом нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления в апелляционный суд запрашиваемых документов.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-9750/2026) без движения.

  2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 19 июня 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья

А.В. Радченко

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/6yoi3IoRmbLL/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты