Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВ удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Реквизиты
Текст акта
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-365112/25-110-2830
20.04.2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2026
Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2026
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ХАБ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 96, ОГРН: <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
при участии:
от заявителя – ФИО1 по дов.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ХАБ" обратилось с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения на сайтах:
The financial frontier - по доменному адресу - https://the -financial- frontier.com/nevvs/item/201045-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta:
Москва 360 - по доменному адресу
. Money maker - по доменному адресу –
https ://moneys-maker.com/novosti/item/112450-franshiza-ithub-kolled7Ji-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta:
Реалист - по доменному адресу
Courier 24 - по доменному адресу
- https://courier-24.com/segodnya/item/221825-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony- i -ostalsya-u-razbitogo-koryta:
Сенсации - по доменному адресу
БастиON - по доменному адресу - https://bastion-7.com/publikatsii/item/68742-franshiza-ithub-kollcdzh-otzwv-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta;
Нахал - по доменному адресу - https://nahal-news.com/novosti/item/118825-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u- razbitogo-koryta:
Strelochnik2 - по доменному адресу -
О признании сведений запрещенными к опубликованию на территории РФ и подлежащими удалению, о блокировке указанных страниц.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, заявителем было обнаружено, что по ссылкам https://the-financial-frontier.com/nevvs/item/201045-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta:
-https://moskva560.online/novosti/ilem/52986-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta:, https ://moneys-maker.com/novosti/item/112450-franshiza-ithub-kolled7Ji-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta:, https://realist7.com/aktualno/item/224616-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta;, https://courier-24.com/segodnya/item/221825-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony- i -ostalsya-u-razbitogo-koryta: https://sensacii.com/khronika/item/223357-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta;, https://bastion-7.com/publikatsii/item/68742-franshiza-ithub-kollcdzh-otzwv-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u-razbitogo-koryta; https://nahal-news.com/novosti/item/118825-franshiza-ithub-kolledzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsya-u- razbitogo-koryta:
https://strelochnik2.com/home/item/68822-franshiza-ithub-koUedzh-otzyvy-kak-ya-vletel-na-milliony-i-ostalsva-u-razbitogo-korvta. Неустановленным лицом размещены порочащие сведения:
«Вывод: не франшиза, а профессиональный развод на деньги»;
«Накрученные рейтинги, фейковые интервью, заказные статьи... купленные премии — имитация успеха»;
«Это не образование, это очередная франшиза-лохотрон».
В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ данное правило применяется к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности.
По правилам п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что неустановленными лицами были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, на Интернет сайтах указанных выше.
Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №3, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Согласно п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Истец не представил доказательств того, что Сведения носят оскорбительный характер
Мнение, впечатления зрительской аудитории относятся восприятию информации и имеют субъективную оценку, в связи с чем не подлежат защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ различают (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»): утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить; и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебной практике выработался подход, согласно которому выражение субъективного мнения (оценочные суждения) не должно носить оскорбительного характера (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).
Таким образом, само по себе субъективное мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное в корректной форме и не носящее оскорбительного характера, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частные мнения авторов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под запрещенной к распространению информацией понимается «информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».
Как указал Верховный суд (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 10-КГ13-2) «способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 сентября 2013 г.) и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ). Такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту.
Кроме того, согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (П. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.
При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко