Определение от 19 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству и**

приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А57-36883/2024
г. Казань
19 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Хисамова А.Х.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026

и ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 и о принятии обеспечительных мер

по делу № А57-36883/2024

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

после устранения заявителем нарушений, отраженных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба признается поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения. Кроме того, заявитель полагает, что исполнение обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы повлечет за собой невозможность восстановления целостности зданий ввиду их сноса.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и

апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы о затруднительности поворота исполнения оспариваемого судебного акта, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора с учетом возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, суд кассационной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя

ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А57-36883/2024 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Кроме того, одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области вносить изменения либо записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (арендатора).

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид

обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер не должно нарушать баланс интересов сторон.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1

Владимировны о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 удовлетворено, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы и до отмены данного приостановления не подлежит исполнению, приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, поскольку их принятие будет дублировать приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А57-36883/2024, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 25 июня 2026 года на 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, зал № 1.

3. Приостановить исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А57-36883/2024 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

4. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в

электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

6. Определение в части приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 и (или) отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поолжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Ананьев