К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 15 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А57-1071/2025

Итог · из резолютивной части

1. Жалобу Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2026 (б/н) по делу № А57-1071/2025 возвратить заявителю. 2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А57-1071/2025
Стороны
ИП Тупалова Екатерина Юрьевна против Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»
Заявитель
Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Смоленский И.Н.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Саратовская область
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал признать незаконным решение комитета по архитектуре администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскать задолженность.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы**

Ф06-1036/2026

Дело № А57-1071/2025
г. Казань
15 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2026 о возвращении кассационной жалобы

по делу № А57-1071/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов, к Комитету по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, о признании незаконным решение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2026 жалоба Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» была оставлена без движения на срок до 13.05.2026 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Определение суда округа от 15.04.2026 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и своевременно опубликовано (16.04.2026) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (статья 186 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 13.05.2025 и на момент вынесения настоящего определения подателем жалобы не представлены документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии объективных препятствий для исполнения определения от 15.04.2026 об оставлении жалобы без движения отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», являясь подателем жалобы, должен был проявить достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела (части 1 и 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзацу второму пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание изложенное, жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку жалоба была подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Жалобу Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2026 (б/н) по делу № А57-1071/2025 возвратить заявителю.

  2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Смоленский

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/W5yZNQFPgXgn/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты