Решение от 22 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24285/2025
г. Челябинск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Республика Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтУралСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», о взыскании

550 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтУралСтрой» (далее – ответчик, общество «ГоризонтУралСтрой») о взыскании задолженности в размере

500 000 руб.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб., неустойку за период с 22.04.2025 по 06.08.2025 в размере 50 000 руб.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Ответчиком приобщено платежное поручение об оплате суммы задолженности.

Третьим лицом представлено письменное мнение на исковое заявление, в котором последний указывает на некорректно произведенный истцом расчет неустойки.

В результате неоднократных уточнений, с учетом оплаты суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом «ГоризонтУралСтрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 46/03-25 от 21.03.2025, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги транспортом по перевозке сыпучих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (УПД) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты по настоящему договору более, чем на 5 рабочих дней со дня окончания оплаты, исполнитель вправе за период с 6 рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

К договору подписаны спецификации от 21.03.2025 № 1, от 21.03.2025 № 2 на доставку груза.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.032025 № 2, от 25.03.2025 № 1.

Задолженность по расчету истца с учетом частичной оплаты составила 500 000 руб.

Сумма задолженности подтверждена двухсторонним актом сверки.

Оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Предприниматель ФИО1 направил в адрес общества «ГоризонтУралСтрой» претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность на момент подачи иска составляла 500 000 руб., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 04.08.2025 № 1471.

Учитывая, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2025 по 06.08.2025 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты по настоящему договору более, чем на 5 рабочих дней со дня окончания оплаты, исполнитель вправе за период с 6 рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда неустойка подлежит взысканию в период с 21.05.2025 по 06.08.2025 в размере 19 500 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 19 500 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2025 № 66.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, требование о взыскании основной задолженности удовлетворено ответчиком добровольно в период рассмотрения спора, что истцом не оспаривается.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтУралСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 19 500 руб., а также 28 197 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтУралСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.