Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252767/25-173-1993
г. Москва
22 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Психомаховой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТИС" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, ПР-Д ШАРАПОВСКИЙ, ВЛД. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 286, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (121467, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 2, К. 1, ЭТ 2 ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 200 руб., неустойку в размере 12 825 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 17.03.2025 г. между ООО "КОРТИС" (далее – Покупатель) и ООО "ТЕХНОПАРК" (далее – Поставщик) был заключен Договор поставки № 25 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку Покупателю товаров, а Покупатель обязался принимать и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Спецификацией № 1 от 17.03.2025 г. к Договору предусмотрены номенклатура, цена и порядок расчетов (50% аванс, 50% - в течение 5 рабочих дней после уведомления о готовности), общий объем поставки – 210 050 руб., срок изготовления и поставки – 15 рабочих дней со дня внесений аванса.

11 апреля 2025 года Покупатель (п/п № 901) перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 105 025 руб.

28 июня 2025 года Покупатель (п/п № 1240) произвел окончательный платеж в размере 105 025 руб.

Исходя из условий Договора и даты внесения аванса (11.04.2025 г.), предельный срок поставки всего товара наступил 13.05.2025 г.

Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 109 850 руб.

Однако, товар в полном объеме в адрес Истца поставлен не был.

По состоянию на 18.09.2025 г. задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 100 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 100 200 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку доказательства поставки товара или возврата денежных средств в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 100 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.4 Договора установлено, что за нарушение сроков поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, пени за период с 14.05.2025 г. по 18.09.2025 г. составляют 12 825 руб. 60 коп.

Судом установлено, что оплаченный товар в полном объеме не поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 8.4 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 14.05.2025 г. по 18.09.2025 г. составляют 12 825 руб. 60 коп., судом признается подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (121467, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 2, К. 1, ЭТ 2 ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТИС" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, ПР-Д ШАРАПОВСКИЙ, ВЛД. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 286, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 100 200 руб., неустойку в размере 12 825 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 651 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова