Решение от 31 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2842/2025
г. Липецк
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Липецкэнерго» (50 лет НЛМК ул., д. 33, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСКОМ» (Невского <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 108278,40 руб. в возмещение ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 г., диплом), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСКОМ» о взыскании 108278,40 руб. в возмещение ущерба.

Определением от 1.04.2025 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением от 19.08.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

15.07.2024 г. ООО «ЛСКОМ» при проведении работ по замене асфальтового покрытия с использованием экскаватора по адресу: <...> у дома № 13 было повреждено имущество – КЛ 6 Кв ТП-64-ТП-85, принадлежащее истцу.

29.07.2024 г. при участии представителей ответчика был составлен акт (л.д. 6).

Платежным поручением № 109644 от 9.09.2024 г. (л.д. 10) истцом оплачены работы по капитальному ремонту поврежденной кабельной линии на основании акта о приемке выполненных ООО «Энергоспецстрой» работ (л.д. 7). Стоимость работ 108 278,40 руб.

Настаивая, что проведение ответчиком земляных работ без соблюдения соответствующих правил явилось причиной повреждения имущества, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик иск оспаривал, ссылаясь на производство работ с соблюдением охранной зоны кабельной линии. Ответчик также указывал, что им производились работы по обустройству щебеночного и асфальтобетонного покрытия, соответственно подземная кабельная линия не могла быть повреждена, с учетом требований о глубине ее залегания (0,7 м).

Исходя из представленного журнала – работы по обустройству щебеночного основания и укладка асфальта были завершены 11.07.2024 г. Остальные работы были связаны с восстановлением благоустройства – отсыпка и озеление и были завершены 14.07.2024 г. При этом отключение кабельной линии зафиксировано истцом 15.07.2024 г. (л.д. 112, 122).

Истец, возражая по существу доводов ответчика, настаивал, что фотофиксация поврежденного участка кабельной линии подтверждает, что в непосредственной близости к кабелю ответчик проводил комплекс работ по демонтажу асфальтового покрытия и разработке грунта, устройству песчаного и щебеночного основания под бортовой камень. Данный комплекс работ связан с демонтажем и смещением земляных масс, проведением комплекса земляных работ, в связи с которыми ответчиком было допущено скрытое повреждение кабельной линии. В месте повреждения происходил перегрев, который в дальнейшем привел к выходу из строя кабельной линии (л.д. 17, 130).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда

предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Земельное законодательство устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 15.07.2024 электрического кабеля КЛ 6 Кв ТП-64-ТП-85 при проведении работ по замене асфальтового покрытия с использованием экскаватора по адресу: <...> у дома № 13.

При этом ответчиком не оспаривался в установленном порядке акт от 29.07.2024 г., составленный с участием его представителя, а также производство работ с использованием экскаватора в непосредственной близости от электрического кабеля, принадлежащего истцу.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, суд исходит из того, что повреждение кабельной линии произошло вследствие воздействия на нее при производстве ответчиком земляных работ.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику представить получение разрешения (согласования) на производство земляных работ. Указанные документы в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что ответчик обращался и получал информацию с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций в материалы дела не представлены.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «ЛСКОМ» при принятии решения о проведении работ с использованием экскаватора, имело возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, руководствуясь положениями статей 1079, 1083 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Указанный принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства производства земляных работ с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок N 6, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон N 160 не опровергнуты, не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении кабельной линии КЛ 6 Кв ТП-64-ТП-85, арбитражный суд находит документально подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

В пункте 11 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Названные положения предусматривают два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев законодатель сформулировал императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска возможен при установлении судами двух обстоятельств: грубой неосторожности потерпевшего и одновременно - отсутствия вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны, материалами дела не подтверждаются.

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности». Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Таким образом, истцом доказано и документально подтверждено наличие ущерба, возникшего в связи с действиями ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСКОМ» (Невского <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Липецкэнерго» (50 лет НЛМК ул., д. 33, <...>) 108278,40 руб. в возмещение ущерба, 10414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина