Решение от 4 мая 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9608/2025
город Вологда
04 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб., и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.06.2023 с 30.09.2025,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 25.11.2025, от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.07.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб.

В обоснование иска ИП ФИО1 сослалась на досрочное расторжение ИП ФИО2 договора субаренды по вине субарендатора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку.

В качестве правового обоснования указала статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.03.2026 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.06.2023 с 30.09.2025.

Истец в обоснование встречного иска сослался на то, что спорный договор не расторгнут, статью 425 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ИП ФИО2 в отзыве возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам отзыва, поддержал встречный иск.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков (далее – Договор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0302001:1601 площадью 2038 кв.м. и с кадастровым номером 35:21:0302001:1600, площадью 4657 кв.м., расположенных по адресу: <...> в границах указанных в кадастровом плане участков.

Пунктом 1.5 установлено, что настоящий договор являлся одновременно актом приема-передачи.

В силу пункта 2.1 Договора срок действия договора установлен сторонами на период с 01.06.2023 по 01.06.2028 с обязательной государственной регистрацией права аренды.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая запись от 03.07.2023.

Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы:

• с 01.06.2023 по 30.09.2023 – 250 000 руб. без НДС,

• 01.10.2023 по 31.01.2024 – 500 000 руб. без НДС,

• с 01.02.2024 по 31.05.2024 – 750 000 руб. без НДС,

• 01.06.2024 – 1 000 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 4.4.6 Договора, в случае расторжения договора не по виновности Арендатора, по виновности Субарендатора, Субарендатор обязан за три месяца до даты расторжения уведомить арендатора о намерении расторжения договора и выплатить неустойку в размере 50% от действующей суммы арендных платежей за 6 месяцев.

Согласно пункту 4.3.2 договора, Субарендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с последующим уведомлением Арендатора.

Письмом исх. № 36/02 от 11.02.2025 ИП ФИО2 уведомила ИП ФИО1 о передаче прав и обязанностей по указанному договору ИП ФИО5 с просьбой подписать и направить в адрес ИП ФИО2 дополнительное соглашение о замене стороны в договоре.

Письмом исх. № б/н от 11.02.2025 ФИО2 было отказано в передаче и обязанностей по указанному договору ИП ФИО5

ИП ФИО2 30.06.2025 направила в адрес арендатора уведомление о расторжении договора субаренды земельных участков с 30.09.2025 ввиду отсутствия согласия арендатора на переуступку обязательств по договору ИП ФИО5

Арендатор, ссылаясь на одностороннее расторжение договора субаренды обратился в суд с настоящим иском.

Субарендатор, полагая, что в установленном порядке расторжение договора не зарегистрировано, договор считается действующим, обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе одностороннее расторжение ИП ФИО2 договора, выраженное в уведомлении от 30.06.2025, является разновидностью односторонней сделки, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Субарендатор уведомил Арендатора о расторжении договора аренды, направив уведомление от 30.06.2025, в котором выразил свое намерение о прекращении арендных отношений по договору с 30.09.2025.

Арендатор в письме от 02.07.2025 сообщил Субарендатору о принятии одностороннего отказа от договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами спора договор прекратил свое действие – 30.09.2025, арендные отношения между сторонами договора прекращены.

Довод представителя ИП ФИО2 о невозможности произвести государственную регистрацию расторжения договора в одностороннем порядке судом отклоняется ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 Закона №218-ФЗ.

Доказательств обращения в регистрирующий орган ФИО2 материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), а также если установлен конкретный размер неустойки в договоре.

Согласно пунктам 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности ИП ФИО2 (ответчика) в случае одностороннего отказа от исполнения договора по ее инициативе, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Фактически закладывая положение о начислении неустойки арендатор преследовал цель компенсировать материальные потери в случае досрочного расторжения договора и соискательства субарендатора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Суд обращает внимание на то, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Кроме того, согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что договор расторгнут 30.09.2025, арендные отношения между сторонами договора прекращены, а обязательство по оплате неустойки ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме, во встречном иске надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

Резолютивная часть

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 000 руб. неустойки, а также 115 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать во встречном иске.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Попова