Решение от 6 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

**Дело №

А70-19505/2024
г. Тюмень
06 апреля 2026 года**
Резолютивная часть объявлена 25.03.2026г.

В полном объеме изготовлено 06.04.2026г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

АО «Компания ТрансТелеКом» (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)

третьи лица - ООО «ЦРМ КОЛЛС» (далее – третье лицо-1), ФИО2 (далее – третье лицо-2), ФИО3 (далее – третье лицо-3)

о взыскании 291385,79 рублей

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.11.2025 №0617/2024/019

от ответчика: ФИО5, доверенность от 29.10.2024 №77/264-н/77-2024/4-1636

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.08.2024 поступило исковое заявление АО «Компания ТрансТелеКом» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 291385,79 рублей долга за оказанные услуги связи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что АО «Компания ТрансТелеКом» (оператор) и ИП ФИО1 (абонент) 12.03.2024 заключен договор на оказание услуг связи №SR464380, согласно условиям которого оператор принял на себя обязательство предоставлять абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги связи, описанные в приложениях к договору и заказах на услуги. Согласно п.7.3 договора оплата услуг связи производится не позднее 5 числа расчетного периода. Согласно п.4.1.1 договора работы по подключению абонента к услуге выполняются оператором после оплаты абонентом стоимости услуги по подключению в полном объеме, если иное не казанов соответствующем заказе. Согласно п.8.9 договора, в случае просрочки платежей, оператор вправе взыскать с абонента пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Как указывает истец, он надлежащим образом оказывал услуги ответчику за период действия договора, однако ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил в полном объеме оказанные услуги за период 19.03.2024 по 31.05.2024 в связи, с чем сумма долга ответчика перед истцом составляет 267301,91 рублей, в т.ч. НДС 20%. Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности начислена сумма неустойки в размере 4305 рублей. Претензией от 19.06.2024 №106/ОУОК истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, ответа на нее и оплаты долга не последовало. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Компания ТрансТелеКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, в котором указал на то, что к истцу с заявлениями об оказании услуг связи не обращался, договор об оказании услуг связи от 12.03.2024 №SR464380 с истцом не заключал, услугами связи не пользовался. Также обращает внимание на то, что место заключения договора г.Саратов, в то время когда ответчик проходит обучение на бюджетной основе по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Наземные транспортно-технологические средства» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (МГТУ им. Н.Э. Баумана) и в указанный истцом период находился на учебе, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Истец, представил письменные пояснения на доводы ответчика, в которых указал на то, что подключение услуг осуществлялось удаленно, при оказании услуг связи ответчику, истец, его работники и специалисты выход по месту нахождения ответчика, в том числе и по адресу подключения: <...>, не осуществляли. Указал на то, что вход в личный кабинет ответчика осуществлялся с IP-адресов: 146.70.52.245 146.70.52.46 146.70.52.197 146.70.52.243 146.70.52.45.

Судом по ходатайству ответчика истребованы доказательства в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения суда, ПАО «ВымпелКом» представил информацию, согласно которой в период с 10.01.2024 по 01.04.2025 номер +7(962)602086 принадлежал абоненту ИП ФИО2 (ИНН <***>), в период с 17.09.2024 по 02.11.2024 номер принадлежал абоненту ИП ФИО3 (ИНН <***>), в период с 25.12.2024 по настоящее время номер выделен абоненту ООО «ЦРМ КОЛЛС» (ИНН <***>). От абонента номера +7(962)602086 не поступало заявлений о переходе к другому оператору с сохранением абонентского номера.

К участию в деле третьими лицами в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «ЦРМ КОЛЛС», ФИО2, ФИО3.

Третье лицо-3 представил отзыв на иск, в котором указал, на то, что номер +7(962)602086 зарегистрирован на него как на индивидуального предпринимателя в рамках договора №877715901 с оператором связи ПАО «Вымпелком». Услуга активирована 17.09.2024 в рамках сервиса «Мобильная карусель». Также сообщил, что не подавал заявление о переходе номера <***> в другие компании связи. Договор расторгнут путем направления заявления о расторжении в ПАО «Вымпелком». Номер отключен 02.11.2024 года.

Согласно представленной информации от ООО «ВК» электронный ящик dmiti.sitnikov200@mail.ru зарегистрирован 20.02.2024 в 11:34, местоположение устройства с IP-адресом регистрации: 109.169.247.125 определяется на территории г.Самары.

20.10.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России ФИО6, ФИО7, ФИО8. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на копиях следующих документов:

• акте приемки услуг от 12.03.2024 к заказу №24LV002946-001 от 12.03.2024

• акте приемки услуг от 12.03.2024 к заказу №24ZV003131-001 от 12.03.2024

• акте приемки услуг к заказу №24LD003132-001 от 12.03.2024

• акте приемки услуг от 12.03.2024 к заказу №24VATC003133-001 от 12.03.2024?

2. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная на копиях следующих документов:

• акте приемки услуг от 12.03.2024 к заказу №24LV002946-001 от 12.03.2024

• акте приемки услуг от 12.03.2024 к заказу №24ZV003131-001 от 12.03.2024

• акте приемки услуг к заказу №24LD003132-001 от 12.03.2024

• акте приемки услуг от 12.03.2024 к заказу №24VATC003133-001 от 12.03.2024?

Результаты судебной экспертизы поступили в материал дела, в ходе судебного разбирательства заслушан эксперт ФИО8.

Ответчик с экспертизой не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое протокольно 24.02.2026 отозвано с рассмотрения, в связи с чем, ходатайство судом не рассматривалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из положений п.1 ст.711 ГК РФ следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Как предусмотрено ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п.6 ст.44 Закона №126 оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение двух дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим федеральным законом и правилами оказания услуг связи до начала оказания услуг связи. В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, следующими способами:

подтверждение сведений об абоненте - физическом лице организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Требования к таким организациям и порядок предоставления ими сведений оператору связи устанавливаются правилами оказания услуг связи;

использование единой системы идентификации и аутентификации;

использование единой биометрической системы в соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2022 №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №572);

использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Физическому лицу может быть выделено операторами подвижной радиотелефонной связи и предоставлено в пользование абонентами - юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями в совокупности не более двадцати абонентских номеров, за исключением случаев, предусмотренных ст.45.1 настоящего федерального закона. Правилами оказания услуг связи могут устанавливаться случаи, при которых физическому лицу может быть выделено операторами подвижной радиотелефонной связи и предоставлено в пользование абонентами -юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями в совокупности более двадцати абонентских номеров.

В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от 30.12.2024 №1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» (далее по тексту - правила оказания услуг связи) физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со ст.9 Закона №572 проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

Согласно п.20 Правил оказания услуг связи индивидуальный предприниматель при заключении договора предъявляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, документ, удостоверяющий его личность, сведения об индивидуальном номере налогоплательщика или предоставляет оператору связи сведения о себе, документе, удостоверяющем его личность, и сведения об индивидуальном номере налогоплательщика с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения его регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием сети «Интернет».

В случае, если при проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя оператор обнаружит, что сведения не являются достоверными, он обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента.

Для подтверждения фактического оказания услуг, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие об оказание таких услуг именно ответчику.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами в материалы дела, услуги оказывались в период с 19.03.2024 по 31.05.2024 по адресу <...> в виде установки телефонного аппарата с услугами внутризоновой телефонной связи в количестве 10 номеров и виртуальной АТС. Указанный адрес не является адресом ответчика. Договоры аренды на данный адрес в материалах дела отсутствуют.

В качестве контактов со стороны ИП ФИО1 указаны телефон <***>, e-mail: dmiti.sitnikov200@mail.ru.

Согласно ответа на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» представило информацию, согласно которой ИП ФИО1 не являлся собственником и пользователем телефона с номером <***>. Так номер +7(962)602086 в период с 10.01.2024 по 01.04.2025 принадлежал абоненту ИП ФИО2 (ИНН <***>, Самарская обл.). Согласно представленной информации от ООО «ВК» электронный ящик dmiti.sitnikov200@mail.ru зарегистрирован 20.02.2024 в 11:34, местоположение устройства с IP-адресом регистрации: 109.169.247.125 определяется на территории г.Самары.

Представленное истцом электронное письмо с просьбой о заключении договора услуг связи с электронного ящика dmiti.sitnikov200@mail.ru поступило в АО «Компания ТрансТелеКом» 20.02.2024 в 12:37. В указанный период ответчик находился по месту учебы в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (МГТУ им. Н.Э. Баумана), что подтверждается справкой с места учебы, посадочными талонами, временной регистрацией, детализацией звонков и письмом МТС, книжкой о прохождении практики, отчетом проходов в учебное заведение в период с 19.02.2024 по 05.04.2024 представленным службой безопасности МГТУ имени Баумана.

Истцом представлена детализация, согласно которой услуги связи оказывались на территории Тюменской обл. г. Тюмень 22.03.2024 непрерывно с 08:15:40 по 23:49:28, тогда как ответчик в данный период времени находился в МГТУ им. Н.Э. Баумана в г. Москве, что также свидетельствует о невозможности использования услуг связи ИП ФИО1

Как указывает истец, договор об оказании услуг связи между АО «Компания ТрансТелеКом» и ИП ФИО1 получен по средствам Почты России. Доказательств получения спорного договора истцом не представлено. Ответчиком в материалы дела представлена информация из личного кабинет Почты России ФИО1 за весь период отправлений. Отправлений в адрес истца не имеется. Таким образом, документально способ получения истцом договора и приложений к нему не подтвержден.

К доводам истца о том, что договор заключен и подписан именно ИП ФИО1, факт которого установлен заключением эксперта от 10.11.2025 №1745/01-3-25 содержащее вывод о том, что «Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Подпись» раздела «Абонент» в правом нижнем углу актов приемки услуг по подключению, составленных в соответствии с договором №SR464380 от 12.03.2024г в г Москва выполнены одним лицом – самим ФИО1, суд относится критически.

Так как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что в указанный период ответчик находился на обучении в городе Москва. Кроме того, адрес места оказания услуг связи не является адресом ответчика, контактные данные (адрес, телефон, электронная почта), указанные в спорном договоре и актах, как данные ответчика, а также точки выхода (IP-адреса) получателя услуг - г.Самара, к ФИО1 отношения не имеют. Отсутствие каких-либо банковских операций по сделке, отсутствие почтовых отправлений со стороны ответчика в адрес истца. Кроме того, ФИО1 подано заявление о нарушении его прав в МВД об использовании его персональных данных неустановленными лицами, получении услуг связи от оператора связи АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» неизвестными лицами, в связи, с чем возбуждена проверка КУСП 05.03.2025 № 4240.

Вместе с тем, при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами (п.19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28).

Заключение эксперта судом не принимается как допустимое доказательство по настоящему делу, так как вопросы для эксперта поставлены не корректно, в связи с чем экспертом исследовался спорный договор №SR464380 от 12.03.2024г, как положенный за основу свободных образцов ФИО1, а не как оспариваемый документ.

Суд считает, что истец надлежащих доказательств заключения договора об оказании услуг связи №SR464380 от 12.03.2024 именно с ответчиком не представил, также доказательства фактического оказания услуг связи в спорный период, фактической установки телефонного аппарата с услугами внутризоновой телефонной связи в количестве 10 номеров и виртуальной АТС именно ответчику, что позволило бы сделать вывод о факте оказания услуг и его объеме АО «Компания ТрансТелеКом» не представлены. Какие-либо доказательства наличия между сторонами длящихся отношений по оказанию услуг связи, в том числе доказательства оказания услуг в иные периоды и их оплаты ответчиком, также не представлены.

В свою очередь, совокупность представленных доказательств ответчиком подтверждает, что договор со стороны ответчика не заключался в связи, с чем по смыслу ст.8 ГК РФ не может являться основанием возникновением у ответчика прав и обязанностей по отношению к истцу.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств заключения договора об оказании услуг связи №SR464380 от 12.03.2024г, безусловных и однозначных доказательств оказания услуг связи в спорный период, в связи, с чем требования иска не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 267301,91 рублей за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 задолженности по договору удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования о взыскании 4305,00 рублей неустойки также надлежит отказать.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца как на сторону, не в чью пользу вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.