Определение от 28 октября 2026 г. № 305-ЭС26-11719 по делу № А41-88714/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-11719

Дело № А41-88714/2025
28 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2026 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2026 г.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения,

установил:

решением суда первой инстанции от 14 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, удовлетворили иск частично, придя к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права на музыкальные произведения, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права, в том числе процессуального, и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов