Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-71341/2025
21 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Студилко Э.Ю.,

при участии:

• от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2026,

ФИО2 по доверенности от 13.10.2025,

• от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.04.2026,

• от 3-их лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-71341/2025,

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «КАППА»

3-и лица:

1. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об устранении препятствий к осуществлению права собственности,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Н» (далее – Корпорация) об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на тепловую сеть (к.н. 78:00:0000000:1721) путем установления для ответчика запрета на совершение действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Просвещения, участок 111 (юго-восточнее пересечения проспектом Энгельса, к.н. 78:36:0005517:1081).

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Каппа» (далее – Общество).

2 А56-71341/2025

Копия определения от 14.10.2025 направлена привлеченным третьим лицам, в том числе Обществу, последним не получена, возвращена в суд из-за истечения срока хранения (трек-номер отправления: 80400114324713; л.д. 87, 91, 94).

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2025, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просил заменить Корпорацию на Общество.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произвел замену ответчика и перешел к рассмотрению спора по существу.

Решением суда от 28.11.2025, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 28.11.2025, ссылаясь на нарушение судом норм арбитражного процессуального законодательства, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не известил Общество об изменении его процессуального статуса, тем самым лишив возможности представить доказательства в обоснование возражений против заявленных исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение от 28.11.2025 без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание, состоявшееся 16.04.2026, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил об отсутствии надлежащего извещения, представил для приобщения к материалам дела дополнительную письменную позицию.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражный суд выносит определение (части 2, 3 статьи 47 АПК РФ).

По смыслу указанных положений во взаимосвязи со статьями 121, 123 АПК РФ суд первой инстанции обязан известить лицо о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика и, при отсутствии представителя указанного лица в судебном заседании, отложить судебное разбирательство для предоставления привлеченному к участию в деле ответчику возможности возразить против заявленных требований, представив соответствующие доказательства.

Материалами дела подтверждается, что Общество не получало копию определения суда от 14.10.2025 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, как следствие, не располагало сведениями о рассмотрении настоящего дела.

В заседании, состоявшемся 25.11.2025, представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно – о замене Корпорации на Общество. При этом данное ходатайство до заседания в адрес лиц, участвующих в деле, истцом не направлено, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Из протокола заседания от 25.11.2025 следует, что в заседании

3 А56-71341/2025

присутствовал только представитель истца, иные лица, в том числе Общество, явку представителей не обеспечили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не извещено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, как следствие, не имело возможности представить возражения в опровержение исковых требований.

По изложенным мотивам апелляционный суд определением от 16.04.2026 признал то, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Судебное заседание назначено на 21.05.2026.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать Общество освободить охранную зону тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1721 от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 111, (юго-восточнее пересечения проспектом Энгельса, к.н. 78:36:0005517:1081), путем выноса за пределы охранной зоны.

Явившиеся в судебное заседание представители истца поддержали ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора.

Третьи лица своих представителей для участия в заседании не направили.

Заслушав позиции сторон, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, признал возможным отложить заседание по ходатайству ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

2. Отложить судебное разбирательство на 02 июля 2026 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить ответчику представить правовую позицию по существу спора, обеспечив ее поступление в суд и в адрес иных лиц, участвующих в деле, не позднее 19.06.2026.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова