Определение от 8 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Дело № А53-26584/2025
г. Краснодар
08 мая 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы администрации города Таганрога (далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу № А53-26584/2025, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации. Признан незаконным отказ в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001098:831, площадью 1095 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 130 – «Гостиничное обслуживание», выраженный в постановлении от 25.04.2025 № 980. Суд возложил на администрацию обязанность принять постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Гостиничное обслуживание» в отношении указанного земельного участка. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 70 тыс. рублей.

Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.12.2025 и постановления от 02.03.2026 по делу № А53-26584/2025. Ходатайство мотивировано следующим. Поворот исполнения судебных актов будет затруднителен, поскольку исполнение указанных решений судебных органов требует принятия администрацией постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Гостиничное обслуживание»» и возмещения судебных расходов. В случае удовлетворения кассационной жалобы заявителя, возникнет необходимость

реализации ряда сложных юридических процедур в части признания принятого муниципального правового акта недействительным и проведения трудоемкой процедуры возврата взысканных с органа местного самоуправления денежных средств в местный бюджет муниципального образования город Таганрог.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у общества до рассмотрения кассационной жалобы.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Кодексом отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Таким образом, приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Кодекса лежит на лице, подавшем соответствующее ходатайство.

Рассмотрев ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Кодекса, суд округа считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель не обосновал, каким образом исполнение обжалуемых судебных актов может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения. В случае отмены обжалуемых судебных актов администрация вправе будет отметить ранее принятое (во

исполнение отмененных судебных актов) постановление о предоставлении предпринимателю разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001098:831. В чем заключается сложность проведения процедуры возврата взысканных судом с администрации денежных средств (расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины) в местный бюджет в случае отмены обжалуемых судебных актов, заявитель не раскрывает. С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что администрация не подтвердила наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

При этом администрации разъясняется, что Кодексом не запрещено повторное заявление подателем кассационной жалобы надлежаще мотивированного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, которое может быть удовлетворено судом округа при наличии к тому правовых оснований.

Кассационная жалоба подана администрацией с соблюдением требований, установленных статьей 277 Кодекса, поэтому она подлежит принятию судом к своему производству.

Руководствуясь статьями 184, 276 – 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу № А53-26584/2025, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 08 июля 2026 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.

3. Отказать администрации города Таганрога в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу № А53-26584/2025.

4. Лицам, прибывшим в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании, после прохождения контрольно-пропускного пункта суда следует ожидать в холле залов судебных заседаний (3 этаж) специалиста и приглашения в зал судебных заседаний.

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в кассационной жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.

6. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.

7. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.Е. Епифанов