К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 22 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-26248/2025

Итог · из резолютивной части

3 А56-26248/2025 1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрационный номер 13АП-13347/2026) оставить без движения. 2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-26248/2025
Стороны
ООО "АрКон"
Судья
Данилина М.Д.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-26248/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Данилина М.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 по делу № А56-26248/2025 (судья Титова М.И.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аркон»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 по делу № А56-26248/2025, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

2 А56-26248/2025

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

  5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

К ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 приложены:

  • справка об открытых банковских счетах по состоянию на 17.02.2026;

  • справка о наличии открытых счетов в ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2024 по 07.05.2026;

  • справка об оборотах по счету № 40802810955000095156 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2024 по 07.05.2026;

  • выписка по счету № 40802810000002488733 в АО «ТБанк» за период с 01.05.2024 по 08.05.2024;

  • выписка по счету № 40802810700170279002 в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с 01.04.2025 по 08.05.2026;

  • налоговая декларация.

Вместе с тем, заявителем не представлены подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на всех счетах, указанных налоговым органом в перечне расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку.

К апелляционной жалобе приложен чек с описью вложений о почтовом отправлении (РПО ED306562210RU), согласно которому апелляционная жалоба была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» по адресу: 191014, <...>, лит. А, в то время как юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Аркон» является 191014, <...>, к.6Н.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 А56-26248/2025

  1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрационный номер 13АП-13347/2026) оставить без движения.

  2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 25 июня 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья М.Д. Данилина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2ko4Nbn2jC1S/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты