Определение от 11 ноября 2026 г. № 304-ЭС25-3690 (2) по делу № А45-19879/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-3690 (2)

г. Москва 11 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Болотина Анатолия Егоровича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2026 г. по делу № А45-19879/2023 по иску Болотина А.Е. к Андрееву Е.М. о признании договора купли-продажи доли от 13 марта 2023 г. недействительным,

установил:

вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии Болотин А.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре упомянутого постановления суда от 14 августа 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22 июля 2026 г. оставил без изменения определение апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Болотин А.Е. просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявления о пересмотре судебного акта без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил, в том числе из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов