Определение от 9 ноября 2026 г. № 305-ЭС20-4897 (20) по делу № А40-27892/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-4897 (20)

г. Москва 9 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пересвет» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2026 г. по делу № А40-27892/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Пересвет-Инвест» (далее – общество «Инвест») публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - банк ВТБ) обратилось в суд с заявлением о признании его требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов общества «Инвест», обеспеченными залогом трех нежилых помещений (уточненное заявление). Банк ВТБ просил восстановить ему пропущенный срок подачи соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2025 г. срок подачи заявления восстановлен, требования банка ВТБ признаны обеспеченными залогом трех нежилых помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16 июня 2026 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пересвет» (конкурсный кредитор общества «Инвест»; далее – банк «Пересвет») просит указанные судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу банк ВТБ просит обжалуемые определение и постановления оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк «Пересвет» полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Реал Эстейт» (далее – общество «Эстейт») получило денежные средства банка БТВ на основании кредитных договоров от 23 ноября 2009 г., от 19 апреля 2011 г. и от 23 декабря 2011 г. Исполнение обязательств по названным кредитным сделкам обеспечено поручительством общества «Инвест» (договоры поручительства от 23 ноября 2009 г., от 19 апреля 2011 г. и от 23 декабря 2011 г.).

Кроме того, общество «Эстейт» (участник долевого строительства) заключило с обществом «Инвест» (застройщиком) ряд договоров участия в долевом строительстве, в частности, три договора от 24 июля 2017 г. в отношении нежилых помещений.

Оплату по упомянутым договорам участия в долевом строительстве общество «Эстейт» произвело за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств общество «Эстейт» передало банку ВТБ в залог права по договорам участия в долевом строительстве (договор залога от 1 сентября 2017 г.).

Требования банка ВТБ к обществу «Эстейт» (заемщику, залогодателю) в рамках дела о банкротстве последнего признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов общества «Эстейт» с удовлетворением в третью очередь как обеспеченные залогом прав по договорам участия в долевом строительстве (определения Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2019 г, от 10 марта 2020 г, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. по делу № А41-20380/2018).

Требования банка ВТБ к обществу «Инвест» (поручителю) в рамках дела о банкротстве указанного общества включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в четвертую очередь (определения Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 г. и от 6 марта 2020 г. по настоящему делу).

В свою очередь, общество «Эстейт» 15 июня 2020 г. направило в суд заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов общества «Инвест» (несостоятельного застройщика, не исполнившего договорное обязательство о передаче нежилых помещений участнику долевого строительства в собственность). Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 г. по настоящему делу (с учетом дополнительного определения того же суда от 10 июля 2023 г.) заложенные обществом «Эстейст» в пользу банка требования к обществу «Инвест» в сумме 132 148 000 рублей (общая цена договоров участия в долевом строительстве по нежилым помещениям) признаны обоснованными, обеспеченными залогом, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, но подлежащими удовлетворению за счет имущества общества «Инвест», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (далее – реестр). Понижая очередность удовлетворения требований общества «Эстейт», суд исходил из того, что данные требования заявлены после закрытия реестра (21 декабря 2019 г.) с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пока рассматривался спор о включении требований общества «Эстейст» в реестр требований кредиторов общества «Инвест» последнее в лице конкурсного управляющего в феврале 2022 г. оформило на себя право собственности на нежилые помещения, являвшиеся предметами договоров участия в долевом строительстве, о чем конкурсный управляющий обществом «Инвест» 19 апреля 2022 г. разместил объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Банк ВТБ 24 апреля 2022 г. также обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества «Инвест», с самостоятельным заявлением, в котором просил признать его требования, ранее включенные в реестр на основании договоров поручительства, обеспеченными залогом построенных нежилых помещений (уточенное заявление) (настоящий обособленный спор).

Заявление банка ВТБ удовлетворено.

Суды исходили из того, что требования, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, изначально принадлежали обществу «Эстейт» как участнику строительства. До регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности застройщика (общества «Инвест») на нежилые помещений, требования банка в деле о банкротстве данного застройщика не могли быть установлены как обеспеченные залогом.

В кассационной жалобе банк «Пересвет» обращает внимание на то, что права кредитора, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, в деле о банкротстве застройщика реализовывал участник строительства – общество «Эстейт», который пропустил срок на предъявление соответствующего требования. Банк ВТБ (залогодержатель требований к обществу «Инвест», принадлежащих обществу «Эстейт») путем подачи рассматриваемого заявления, основанного на тех же договорах участия в долевом строительстве, пытается преодолеть негативные последствия пропуска срока контрагентом банка ВТБ (его залогодателем) – обществом «Эйстейт», что недопустимо.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, равно как и в отзыве на нее заслуживают внимания и требует проверки в судебном заседании, в связи с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пересвет» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 7 декабря 2026 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов