Определение от 20 октября 2026 г. № 305-ЭС19-19563(4) по делу № А41-41037/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19563(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ответчика, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2026 г. по делу № А41-41037/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Люберцы Центр» к банку о признании недействительными договора об ипотеке, дополнительных соглашений к нему и применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2026 г., принятым при новом рассмотрении заявления банка, решение Арбитражного 12 марта 2021 г. об удовлетворении иска отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Люберцы Центр», Чугунов К.Б. и общество с ограниченной ответственностью «Авто Эстейт» обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. производство по указанным апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2026 г. определение апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления суда округа, полагая, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не затрагивает интересов подателей апелляционной жалобы.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суд округа установил неосновательное непризнание апелляционным судом влияния разрешения судьбы сделки на права подателей апелляционных жалоб, признав необходимость нового рассмотрения жалоб в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова