Определение от 9 ноября 2026 г. № 309-ЭС24-4857(8) по делу № А50-25115/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-4857(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство Бабушкиной Анастасии Андреевны (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2026 г. по делу № А50-25115/2022 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Бабушкина А.А. 2007 года рождения просит об освобождении от уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, указывая на то, что является учащейся 11 класса гимназии, в подтверждение чего прилагает справку этого учебного заведения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Заявитель не подтвердил наличия законной льготы в отношении государственной пошлины по рассматриваемым арбитражным судом спорам (статьи 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для сложения с заявителя судом обязанности по уплате государственной пошлины необходимо наличие исключительных обстоятельств (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.), которых из представленных документов и содержания обжалуемых судебных актов не усматривается.

В указанной ситуации ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу о платеже и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Бабушкиной Анастасии Андреевне в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2026 г. по делу № А50-25115/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова