Определение от 9 ноября 2026 г. № 309-ЭС26-11952 по делу № А76-32545/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-11952

г. Москва 9 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Носика Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2026 г. по делу № А76-32545/2022,

установил:

в рамках дела о банкротстве Носика Евгения Владимировича его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, а его супруга Носик М. В. – с заявлением о разрешении разногласий, объединенным в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2025 г. разрешены разногласия, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенной квартиры на условиях, определенных залоговым кредитором в форме электронных торгов с использованием торговой электронной площадки – «АльфаЛот».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции изменено, заявление Носик М.В. удовлетворено частично с указанием на наличие у супруги должника права преимущественной покупки указанной квартиры за 3 800 000 рублей до начала торгов; в остальной части в удовлетворении заявления Носик М.В. отказано; в оставшейся части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14 августа 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Носик Е.В. просит отменить принятые по спору судебные акты, не согласившись с выводами судов о порядке реализации права преимущественной покупки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая возникшие разногласия, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что предложенная залоговым кредитором начальная цена продажи имущества, подтверждена документально, не противоречат закону и соответствуют целям процедуры банкротства. При этом судом апелляционной инстанции признано за супругой должника право преимущественной покупки квартиры по стоимости, равной начальной цене на торгах со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г.

№ 23-П.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов