Определение от 6 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-11969 по делу № А40-293850/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2026 г. по делу № А40-293850/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, надлежащим образом исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 9, 154, 165.1, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 421, 450.1, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что частью арендуемого обществом имущества, несмотря на отсутствие согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду, владеет и пользуется третье лицо, пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, осуществленного в соответствии с пунктом 6.2.3 договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева