Определение от 6 ноября 2026 г. № 306-ЭС26-10773 по делу № А55-29782/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-10773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2026 г. по делу № А55-29782/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 304, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что общество, получив разрешения на использование частей публичных земельных участков для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, использовало части участков в иных целях, разместив на них стройматериалы, парковку к торговому комплексу, торговые павильоны и торговые палатки, установив ограждение земельных участков, организовав доступ к ним через ворота, пришел к обоснованному выводу о наличии у Департамента управления имуществом городского округа Самара права требовать от общества освобождения земельных участков, а также уплаты неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением главы городского округа Самара от 13 июля 2009 г. № 645, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева