Определение от 6 ноября 2026 г. № 306-ЭС26-11656 (1) по делу № А12-25097/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-11656 (1)

г. Москва 6 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моховой» (далее – общество «Моховой») на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2026 г. по делу № А12-25097/2024 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества «Моховой» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховское» (далее – общество «Страховское») о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением к участию в деле Парамоновой Ирины Сергеевны в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании спорных договоров займа недействительными сделками,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2025 г. производство по части требований по договорам займа от 6 июня 2023 № 8 и от 20 мая 2024 г. № 14 прекращено ввиду отказа от иска, иск общества «Моховой» в остальной части удовлетворен, в удовлетворении требований Парамоновой И.С. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска общества «Моховой» и отказа в удовлетворении требований Парамоновой И.С. отменено; требования Парамоновой И.С. удовлетворены, спорные договоры займа признаны недействительными, отказано в удовлетворении исковых требований общества «Моховой»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество «Моховой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в момент заключения оспариваемых сделок общества «Страховское» и «Моховой» находились под полным единоличным контролем Парамонова Алексея Витальевича, заключившим сделки в отсутствии экономической целесообразности, со злоупотреблением правом с целью сохранения личного контроля над имуществом общества «Страховское» в ущерб интересам последнего и бывшей супруги – Парамоновой И.С., заявившей о правах на 50-процентную долю в обществе «Страховское» в рамках раздела совместно нажитого имущества, пришел к выводу о недействительности сделок, положенных в основу иска общества «Моховой».

Суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов