Определение от 5 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-14343 по делу № А40-31829/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-14343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А40-31829/2025,

установил:

настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины) в электронном виде через систему «Мой арбитр» 1 ноября 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что копия постановления суда округа не поступала, об оспариваемом судебном акте узнал в октябре 2026 г., при проверке картотеки дела в КАД. Участие представителя в онлайн заседании, не означает о том, что общество является осведомленным о постановлении, изготовленном в полном объеме 04 июня 2026 г., объявление резолютивной части не заменяет вручение копии судебного акта.

Других доводов относительно того, почему ему понадобился столь длительный период для подачи кассационной жалобы, превышающий общий процессуальный срок на обжалование, составляющий два месяца, заявителем не приведены.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

В абзацах втором и третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом являлось постановление суда округа, вступившее в законную силу 4 июня 2026 г. Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) постановление суда округа от 04 июня 2026 г. было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 5 июня 2026 г. Из постановления суда округа следует, что заявитель является истцом и инициатором обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в суде округа, из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования лицом, заявитель имел возможность при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему «Мой арбитр», что им и было сделано при подачи данной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, оснований для рассмотрения ходатайства об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А40-31829/2025.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации