Определение от 5 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-5662(7) по делу № А40-295035/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5662(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Моложавого Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2026 г. по делу № А40-295035/2024,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого, представил справку о назначенных пенсионных и социальных выплатах.

Вместе с тем, предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины обусловлено затруднительным имущественным положением заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Само по себе назначение заявителю пенсии не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.

Ранее определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2026 г. и 26 октября 2026 г. заявителю отказано в удовлетворении его ходатайств об отсрочке государственной пошлине в связи недоказанностью обстоятельств, препятствующих уплатить ему государственную пошлину в установленном размере при наличии значительного дохода.

Основания, по которым в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, при подаче настоящей кассационной жалобы не устранены.

Более того, заявитель не ссылается на отсутствие счетов в российских банках, а утверждает о невозможности оплаты государственной пошлины за счет средств, находящихся в иностранном банке на территории другого государства, что не подтверждает затруднительность имущественного положения. Напротив, имеющиеся документы в Картотеке арбитражных дел по делу № А40-295035/2024 свидетельствуют о том, что заявитель лично на территории Российской Федерации оплачивает государственную пошлину по другим обособленным спорам.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

ходатайство Моложавого Сергея Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Разумов