Определение от 3 ноября 2026 г. № 309-ЭС26-12010 по делу № А76-37373/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-12010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Томилова Павла Александровича (кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области 18 декабря 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2026 г. по делу № А76-37373/2023 о несостоятельности (банкротстве) Дорофеева Юрия Николаевича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, отказать Дорофееву Ю.Н. в освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Томиловым Павлом Александровичем.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, включая требования кредиторов, не заявленные при реализации имущества гражданина, не установив недобросовестного поведения должника, предоставления заведомо ложных сведений, злостного уклонения от возврата средств.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Томилову Павлу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост