Постановление от 20 октября 2026 г. № 89-АД26-6-К7 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 89-АД26-6-К7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Кунавина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 9 сентября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2024 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Кунавина Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 9 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2024 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года, Кунавин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кунавин А.И. просит об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З - Захарова Т.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на нее, в которых просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на жалобу и отзыва на возражения, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 этого Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер, является конституционной обязанностью родителей (статья 38 Конституции Российской Федерации) и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от них необходимое содержание. При этом содержание должно быть постоянным и обеспечивать все права и интересы ребенка. Родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Алименты на содержание детей взыскиваются ежемесячно, независимо от способа их уплаты.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 16 августа 2023 года с Кунавина А.И. в пользу Захаровой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери З года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7088 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума на детей на 2023 год, установленного в Тюменской области, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с 20 октября 2022 года, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для социально-демографической группы «дети». 25 октября 2023 года на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 129521/24/72030-ИП (192916/23/72030-ИП) о взыскании с Кунавина А.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом Кунавин А.И. в период с 1 марта по 30 июня 2024 года, то есть в течение более двух месяцев не производил выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно произведенному расчету задолженность за указанный период составила 29 978 рублей. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кунавина А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем данные выводы нижестоящих судебных инстанций являются преждевременными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности требует доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, подлежат оценке.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 3 статьи 98 названного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 этого закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу, и соответствующий код вида дохода.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов (часть 4 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю (часть 5 статьи 98 Федерального закона

№ 229-ФЗ).

Аналогичные требования содержит статья 111 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кунавин А.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО « » до февраля 2024 года, работодатель в соответствии с требованиями закона на основании исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника перечислял удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В феврале 2024 года Кунавин А.И. сменил место работы, о чем своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя.

При этом судебным приставом-исполнителем новому работодателю копия исполнительного документа и (или) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены не были, в связи с чем удержание алиментов в установленном порядке не производилось с 1 марта по 30 июня 2024 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части признано незаконным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 мая 2025 года по административному делу № 2а-3676/2025, копия которого представлена Кунавиным А.И. в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что только 10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, после того, как по ранее выданному постановлению 30 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое только 10 июля 2024 года отменено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по городу Тюмени.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Тюмени при рассмотрении названного административного дела не оспаривал, что Кунавин А.И. сообщил ей о смене места работы, а также то, что ООО « » 21 февраля 2024 года направило уведомление о расторжении трудового договора с Кунавиным А.И. Данные обстоятельства и доводы жалобы Кунавина А.И. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, со ссылками на своевременное исполнение своей обязанности об уведомлении судебного пристава-исполнителя о смене места работы, а также о том, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с вопросом о задолженности по алиментам, после поступивших сообщений от бывшей жены о непоступлении ей денежных средств, на что получал отрицательный ответ, что также подтверждалось сведениями портала Госуслуг об отсутствии задолженности по алиментам, надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили.

Вывод о виновности Кунавина А.И. сделан без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и без установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Следует отметить, что согласно возражениям Захаровой Т.А. на жалобу Кунавина А.И., поданную в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениям к ним с октября 2024 года по июнь 2025 года алиментные платежи с депозитного счета ФССП России поступали ей хаотично, с небольшой переплатой. Кроме того, Кунавин А.И. со своей карты осуществлял переводы денежных средств, однако Захарова Т.А. возвращала их ему.

Данные обстоятельства с учетом неисполнения требований законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Тюмени свидетельствуют о том, что у Кунавина А.И. отсутствовал умысел на неисполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями установлены не были.

Допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2024 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Кунавина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, надлежащим образом проверить доводы жалобы Кунавина А.И., в случае необходимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запросить дополнительные материалы, заслушать показания лиц, участвующих в деле, свидетелей и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2024 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Кунавина Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации