Постановление от 6 октября 2026 г. № 31-АД26-1-К6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№31-АД26-1-К6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Александровой Л.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Александровой Людмилы Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2025 года, Александрова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года данные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены в части указания даты последнего дня уплаты штрафа - 26 февраля 2025 года включительно, а также даты и времени совершения административного правонарушения - 00 часов 00 минут 27 февраля 2025 года. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Александрова Л.Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведенные в настоящем постановлении, изложены в действовавшей на момент совершения противоправного деяния редакции) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2024 года № 0355431010124110701045085, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 ноября 2024 года, Александрова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия решения вышестоящего должностного лица от 20 ноября 2024 года направлена в адрес Александровой Л.Г. 03 декабря 2024 года и согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 14580503030009 (л.д. 63) возвращено по истечении срока хранения 17 декабря 2024 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление о привлечении Александровой Л.Г. от 07 ноября 2024 года вступило в законную силу 28 декабря 2024 года, данных о его отмене, равно как и о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Между тем в установленный законом шестидесятидневный срок - по 26 февраля 2025 года, Александрова Л.Г. требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнила, административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением должностного лица не уплатила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части несогласия Александровой Л.Г. с привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», поскольку транспортное средство выбыло из ее владения и пользования в собственность ООО «АТК-Моторс» на основании договора купли-продажи от 08 июля 2024 года, безосновательны, поскольку законность привлечения Александровой Л.Г. к административной ответственности по данной норме не может являться предметом проверки в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Как отмечено выше, постановление 07 ноября 2024 года вступило в законную силу, факт неуплаты в установленный законом срок назначенного штрафа Александровой Л.Г. по существу не отрицался, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного ею противоправного деяния по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Александровой Л.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Александровой Л.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Александровой Л.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Александровой Л.Г. на защиту при производстве по делу реализовано.

Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года, поскольку оно вынесено мировым судьей Антиповой Т.С, а подписано мировым судьей Вериной Е.И., что подтверждается копией данного постановления, полученного Александровой Л.Г., также подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 24.9 данного Кодекса предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Настоящее дело принято к рассмотрению с вынесением итогового постановления мировым судьей Антиповой Т.С, постановление по делу вынесено и изготовлено на бумажном носителе и подписано собственноручно мировым судьей Антиповой Т.С. в соответствии с требованиями части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

Имеющаяся в материалах дела копия данного постановления, направленная в адрес Александровой Л.Г. и приложенная ею к жалобе на это постановление (л.д. 26), изготовлена посредством распечатки судебного акта на бумажном носителе, как в начале, так и в конце постановления, содержит указание на мирового судью Антипову Т.С, вынесшую это постановление. Вопреки доводам жалобы, копия постановления по делу не подписана, а заверена электронной подписью Вериной Е.И. Между тем требования о заверении копий материалов дела об административном правонарушении, в том числе актов, состоявшихся по делу, непосредственно должностными лицами или судьями, вынесшими такие акты, в случае их отсутствия по каким-либо причинам действующее законодательство не содержит.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Александровой Людмилы Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александровой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев