Постановление от 2 октября 2026 г. № 49-АД26-33-К6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 49-АД26-33-К6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Гильманшина М.Я. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО) от 13 марта 2023 года № 106105002303313000354, решение врио начальника отдела контроля КМАП по Республики Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 апреля 2023 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Гильманшина Магьсума Ямалетдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 марта 2023 года № 106105002303313000354, оставленным без изменения решением решение врио начальника отдела контроля КМАП по Республики Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 апреля 2023 года, Гильманшин М.Я. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года постановление государственного инспектора от 13 марта 2024 года изменено, назначенный размер штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 декабря 2024 года) постановление должностного лица от 13 марта 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года уточнены в части указания на снижение размера назначенного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части перечисленные акты оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2025 года решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2025 года постановление должностного лица от 13 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2023 года изменены, размер назначенного административного штрафа снижен с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2025 года решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года постановление должностного лица от 13 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2023 года изменены, размер назначенного административного штрафа снижен с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, постановление должностного лица от 13 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба Гильманшина М.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гильманшин М.Я. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 13 марта 2023 года, решением вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2023 года, решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности и об изменениях, внесенных в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступивших в законную силу 18 июля 2025 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.18 указанного Кодекса в постановлении указываются в числе прочего: краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9).

Как описано выше, по результатам четвертого рассмотрения жалобы Гильманшина М.Я. на постановление должностного лица от 13 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2023 года судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан 03 октября 2025 года вынесено решение, которым данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гильманшина М.Я. - без удовлетворения.

Между тем в описательной части постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года следует, что «решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года постановление должностного лица Ространснадзора от 13 марта 2023 года изменено только в части назначения административного наказания:

административный штраф снижен до 150000 рублей». Кроме того, при описании события административного правонарушения в означенном постановлении датой совершения правонарушения указана «28 февраля 2025 года».

Таким образом, обстоятельства, приведенные судьей кассационного суда в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом определение об исправлении описки в материалах дела отсутствует.

Такое рассмотрение жалобы судьей кассационного суда не отвечает требованиям, установленных статьями 24.1, 26.1, 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же кассационный суд общей юрисдикции.

При этом необходимо отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу части 2 названной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Вместе с тем данным Законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

Таким образом, ответственность за совершенное Гильманшиным М.Я. противоправное деяние не устранена, следовательно, производство по делу не может прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящей жалобы принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, то иные доводы жалобы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Гильманшина Магьсума Ямалетдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев