Постановление от 26 октября 2026 г. № 81-АД26-14-К8 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 81-АД26-14-К8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Снегиревой Д.Г., действующей в интересах Гудкова СИ., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2025 года, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года, вынесенные в отношении Гудкова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2024 года, Гудков СИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2025 года указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2025 года), Гудков СИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2025 года изменено, из него исключено указание на приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 93Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В остальной части данное решение судьи городского суда и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Снегирева Д.Г. выражает несогласие с судебными актами о привлечении Гудкова СИ. к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гудкова СИ. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Гудков СИ. 06 июля 2024 года в 21 час 15 минут по адресу:

, управлял транспортным средством «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гудкову СИ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудков СИ. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако 06 июля 2024 года в 21 час 31 минуту по вышеуказанному адресу в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Гудков СИ. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

Факт совершения Гудковым СИ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника факт управления Гудковым СИ. транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе рапортом сотрудника МВД России и видеозаписью.

Обстоятельство, на которое указывается в настоящей жалобе о том, что инспекторы ДПС Ш и Б не видели факт управления Гудковым СИ. транспортным средством, не влечет отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

Из материалов данного дела следует, что государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области Б был установлен факт движения транспортного средства «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак, под управлением Гудкова СИ., имевшего признаки опьянения и создания им аварийно-опасной ситуации, о чем Б была передана информация экипажу ДПС и составлен рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, запись с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС, обосновано принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы заявленное защитником Снегиревой Д.Г. ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Б и сотрудника ДПС Ш рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения (л.д. 163).

Гудков СИ., извещенный судьей городского суда надлежащим образом посредствам CMC-сообщения (л.д. 162), в судебное заседание, назначенное на 27 мая 2025 года, не явился. Дело рассмотрено с участием его защитника Снегиревой Д.Г., которая ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Гудкова СИ. не заявляла, о его ненадлежащем извещении суду не сообщала.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом вышеуказанного, Гудков СИ. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гудкова СИ. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2025 года, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года, вынесенные в отношении Гудкова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Снегиревой Д.Г., действующей в интересах Гудкова СИ., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев