К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 29 октября 2026 г. № 307-ЭС26-11914 по делу № А56-1423/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-1423/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-11914Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-1423/2025
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Завьялова Т.В.
Вид дела
Экономические споры
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-11914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2026 г. № 307-ЭС26-11914 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2026 г. по делу № А56-1423/2025,

установила:

заявитель 22 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2026 г. № 307-ЭС26-11914 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2026 г. по делу № А56-1423/2025, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 20 октября 2026 г. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.

Также поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя о рассрочке/освобождении и об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2578472/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты