Определение от 2 октября 2026 г. № 307-ЭС26-6478 по делу № А56-23946/2025
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частив удовлетворении ходатайства Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС26-6478
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2026 г. № 307-ЭС26-6478 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2026 г. по делу № А56-23946/2025,
установил:
заявитель 29 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2026 г. № 307-ЭС26-6478 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2026 г. по делу № А56-23946/2025, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
определил:
в удовлетворении ходатайства Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин