Определение от 30 октября 2026 г. № 206-ПЭК26 (1) по делу № А17-75/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206-ПЭК26 (1)

г. Москва 30 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу акционерного общества «Электроконтакт» (далее – общество «Электроконтакт») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2026 г. № 301-ЭС26-1201,

установил:

в рамках настоящего дела рассмотрен иск Новокрещеновой Натальи Валериевны, общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» о признании недействительным решений наблюдательного совета общества «Электроконтакт», оформленных протоколом от 12 октября 2022 г. № 6, и ряда решений внеочередного общего собрания акционеров общества «Электроконтакт» от 16 ноября 2022 г. о дополнительной эмиссии акций, об увеличении уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2026 г. № 301-ЭС26-1201 названное постановление суда округа отменено, постановление апелляционного суда оставлено в силе.

В надзорной жалобе общество «Электроконтакт» просит отменить определение судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда округа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе постановление апелляционного суда, судебная коллегия, по сути, исходила из наличия признаков злоупотреблении правом при размещении дополнительных акций.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов