Определение от 29 октября 2026 г. № 302-ЭС26-10791 по делу № А58-7981/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-10791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2026 г. по делу № А58-7981/2024,

установил:

управление 23 октября 2026 г. (согласно почтовому штемпелю АО «Почта России») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление суда округа от 15 июня 2026 г., срок на обжалование которого истек 17 августа 2026 г. Обратившись с кассационной жалобой 23 октября 2026 г., заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Управление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором обжалования принятого по делу решения суда, участвовало при рассмотрении дела в судах трех инстанций и при первом рассмотрении дела, и при повторном рассмотрении после направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции судом округа.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2026 г. заявитель мог ознакомиться 16 июня 2026 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе в электронном виде.

Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Нахождение руководителя управления в командировке, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, относятся к внутренним организационным вопросам заявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2026 г. по делу № А58-7981/2024 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова