Определение от 29 октября 2026 г. № 49-УД26-33-А4 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-УД26-33-А4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Лаврова Н.Г. и Романовой ТА. при ведении протокола секретарём Бузаковой Е.К. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова О.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Масленкова А.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г. Масленков Александр Юрьевич,

несудимый, осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью; взыскано с Масленкова А.Ю. в пользу М в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 г. приговор в отношении Масленкова А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова О.Э. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Масленков признан виновным и осуждён за убийство потерпевшей М с особой жестокостью.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Масленков А.Ю. считает приговор и апелляционное определение незаконными ввиду несправедливо назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Не отрицая, что смерть потерпевшей наступила от его действий, полагает, что суд, назначая ему наказание, формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства и не учёл в должной мере его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья. Указывает на действия потерпевшей М и её дочери, которые систематически провоцировали конфликты, в связи с чем суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшей. Взысканную с него сумму компенсации морального вреда считает завышенной, без учёта его материального положения. Указывает на необоснованное рассмотрение его уголовного дела судьёй единолично, в то время как он просил о рассмотрении дела коллегией судей. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание и размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонов А.Ю. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела законность судебных решений и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведённым в кассационной жалобе осуждённого, не установлено.

Вопреки доводам осуждённого Масленкова, уголовное дело рассмотрено законным составом суда - судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан единолично, поскольку осуждённый Масленков желания о рассмотрении его дела коллегией из трёх судей при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника - адвоката Морозова, не заявлял.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Масленкова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе признательные показания самого осуждённого, на основании которых суд пришёл к выводу о его виновности в инкриминированном ему преступлении.

Доказательства, положенные в основу осуждения Масленкова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия осуждённого Масленкова правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершённое с особой жестокостью, поскольку убийство потерпевшей М он совершил путём нанесения не менее 6 ударов ножом в жизненно важные органы, в присутствии её дочери, осознавая при этом, что своими действиями причиняет ей особые страдания.

Назначенное осуждённому Масленкову наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

Довод осуждённого о противоправном поведении потерпевшей явно надуман, так как противоречит материалам дела.

Выводы суда в части назначения Масленкову наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей М разрешён в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определён с учётом степени нравственных страданий потерпевшей, вины осуждённого Масленкова, требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы жалобы адвоката Морозова и дополнения осуждённого Масленкова, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Масленкова приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

Резолютивная часть

определила:

кассационную жалобу осуждённого Масленкова Александра Юрьевича на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Председательствующий судья Судьи