Определение от 27 октября 2026 г. № 306-ЭС26-11695 по делу № А57-1339/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-11695

г. Москва

27 октября 2026 г. Дело № А57-1339/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзаренко Андрея Васильевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2026 г. по иску Администрации муниципального образования «город Саратов» к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании береговой полосой и земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа расположенных объектов, взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из того, что выводы судов сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-28143/2021 и А57-6865/2022.

Выводы суда не противоречат положениям земельного и водного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кобзаренко Андрея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов