Постановление от 27 октября 2026 г. № 70-АД26-6-К7 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 70-АД26-6-К7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Власова СВ., действующего на основании ордера в защиту Мурзаева А.В., на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении Мурзаева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

14 мая 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в отношении Мурзаева А.В. составлен протокол 89 АЛ № 057357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 апреля 2023 года в 03 часа 17 минут в районе дома 3 по улице Обской в городе Салехарде водитель МурзаевА.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования от 23 апреля 2023 года № 55.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2023 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2024 года, МурзаевА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года состоявшиеся в отношении Мурзаева А.В. постановление мирового судьи от 26 марта 2024 года и решение судьи городского суда от 30 мая 2024 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Власов СВ. выражает несогласие с постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года, ставит вопрос о его отмене, выражая несогласие с основанием, по которому производство по делу было прекращено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела мировой судья с учетом постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой на основании проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Мирзаева А.В. биологического объекта (мочи), хранящегося после проведения первичного исследования в архиве судебно-химического отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа», были обнаружены перечисленные в судебных актах вещества, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

На основании заключения эксперта от 04 марта 2024 года № 867 мировой судья признал доказанным факт управления Мурзаевым А.В. транспортным средством при описанных выше обстоятельствах в состоянии наркотического опьянения и привлек Мурзаева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 26 марта 2024 года.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

При рассмотрении жалобы защитника Власова СВ. на указанное постановление мирового судьи и решение судьи городского суда от 30 мая 2024 года судья кассационного суда, установив, что химико-токсикологическое исследование биологических сред проб отобранных у Мурзаева А.В. 23 апреля 2023 года проведено газовыми хроматографами, срок поверки которых истек 29 ноября 2022 года, что ставит под сомнение пригодность этих приборов и достоверность результатов исследования, признал акт медицинского освидетельствования от 23 апреля 2023 года № 55 и протокол об административном правонарушении от 14 мая 2023 года недопустимыми по делу доказательствами.

Также судья кассационного суда отметил, что восполнить данное существенное нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и получения его результатов путем направления контрольного образца биосреды Мурзаева А.В. на повторное исследование в медицинское учреждение невозможно, поскольку это потребовало бы составление нового акта медицинского освидетельствования и, соответственно, протокола об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что мировым судьей и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья кассационного суда пришел к правомерному выводу о незаконности постановления мирового судьи от 26 марта 2024 года и решения судьи городского суда от 30 мая 2024 года и прекратил производство по настоящему делу.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с основанием прекращения производства по делу - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу, либо к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, либо к постановлению по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются одними из основных доказательств по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории.

Поскольку акт медицинского освидетельствования от 23 апреля 2023 года № 55 и протокол об административном правонарушении от 14 мая 2023 года, оформленные в отношении Мурзаева А.В., признаны недопустимыми доказательствами по делу, а нарушения, допущенные при получении этих доказательств, не могли быть восполнены судьей кассационного суда при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу акты предыдущих судебных инстанций, то производство по настоящему делу в отношении Мурзаева А.В. подлежало прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи от 26 марта 2024 года и решение судьи городского суда от 30 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения таких жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении Мурзаева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и указания на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по настоящему делу.

Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

жалобу защитника Власова СВ. удовлетворить.

Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении Мурзаева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить из его мотивировочной и резолютивной частей указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2024 года.

В остальной части постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева