Определение от 20 октября 2026 г. № 307-ЭС26-10995 по делу № А13-6441/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10995

г. Москва

20 октября 2026 г. Дело № А13-6441/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИГ» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2026 г. по заявлению общества о признании незаконным решения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее - администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г., заявление удовлетворено, оспариваемое решение администрации признано незаконным; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, учитывая условия договора аренды земельного участка, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения администрации незаконным, в том числе ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанного обществом в заявлении.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов