Определение от 20 октября 2026 г. № 309-ЭС26-10212 (2) по делу № А60-56121/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-10212 (2)

г. Москва 20 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» (далее - должник) Хистного Степана Юрьевича на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2026 г. по делу № А60-56121/2022 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - общество «Авалон») обратилось в суд с заявлением о возмещении убытков в размере 840 520 рублей 54 копеек, причиненных в результате принятия обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего должником и нахождения денежных средств в размере 5 500 000 рублей в депозите суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2026 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции отменено, с должника в пользу общества «Авалон» взысканы 740 315 рублей 6 копеек в возмещение убытков, а также судебные расходы.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24 июня 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.) и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником и возникновением убытков у общества «Авалон», связанных с невозможностью использования денежных средств до разрешения спора о признании сделки должника недействительной.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов судов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов