Определение от 19 октября 2026 г. № 306-ЭС26-8404 по делу № А72-5866/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-8404

г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2026 г. по делу № А72-5866/2025 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество «ГУОВ») обратилось в суд с уточненным иском о привлечении к субсидиарной ответственности Гафурова Дамира Ильгизаровича и Гатауллина Ильдара Вазыховича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Вел» (далее – общество «Симбирск Вел») и взыскании с них солидарно 149 204 676 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного су Ульяновской области от 21 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29 мая 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГУОВ» просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В представленном на кассационную жалобу отзыве Гатауллин И.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ГУОВ» полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами апелляционной инстанции и округа.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 сентября 2019 г. общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (покупатель, далее – общество «М-Строй») и «Симбирск Вел» (поставщик) заключили три договора поставки.

Эти сделки совершались во исполнение государственного оборонного заказа для реализации государственных контрактов, заключенных Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и обществом «ГУОВ» (головным исполнителем).

Общество «ГУОВ», получив бюджетные средства, перечислило их в качестве авансовых платежей по договорам поставки обществу «М-Строй» в общей сумме 149 204 676 рублей 21 копейки, которое, в свою очередь, направило их обществу «Симбирск Вел». Последним товар не был поставлен.

Приговором 2-го Западного окружного военного суда от 13 декабря 2024 г. установлено, что Пипко Д.А. и Епифанцев А.С. – лица, контролирующие общество «М-Строй», – совершили хищение бюджетных средств, выделенных на исполнение государственного оборонного заказа, путем заключения фиктивных договоров с рядом организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок», в том числе с обществом «Симбирск Вел».

Общество «ГУОВ» стало правопреемником общества «М-Строй» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

Из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – государственный реестр) общество «Симбирск Вел» исключено 19 мая 2022 г. как недействующее юридическое лицо.

Согласно выписке из государственного реестра Гатауллин И.В. – участник и директор общества «Симбирск Вел» на момент заключения договоров поставки и получения авансовых платежей по ним. Гафуров Д.И. – генеральный директор с 29 января 2020 г., а позднее единственный участник общества «Симбирск Вел».

Полагая, что в связи недобросовестными и неразумными действиями ответчиков, обществу «ГУОВ» причинены убытки, данное общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на установленные в приговоре обстоятельства отметил, Гатауллин И.В. оформлял договоры поставки не для их исполнения, а в целях создания условий для хищения бюджетных средств, выделенных на исполнение государственного оборонного заказа. Гафуров Д.И. знал о неисполненных обязательствах, но не предпринимал действия к погашению задолженности и не препятствовал исключению общества «Симбирск Вел» из государственного реестра. Судом отмечено, что оба ответчика не представили доказательства разумности и добросовестности их действий, не раскрыли документы, не сослались на обстоятельства, оправдывающие их поведение.

Суд также пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, исчислив его со дня прекращения деятельности общества «Симбирск Вел» в административном порядке (19 мая 2022 г.), тогда как с иском общество «ГУОВ» обратилось 17 мая 2025 г. Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности, суды апелляционной инстанции и округа квалифицировали договоры поставки, заключенные обществами «М-Строй» и «Симбиркс Вел», как ничтожные сделки, поскольку приговором подтверждено использование фиктивного документооборота с посредническими компаниями, включая общество «Симбирск Вел». При этом суды пришли к выводу об отсутствии у общества «ГУОВ» права на иск в материальном смысле, признав его ненадлежащим истцом. Так, в рамках уголовного дела к подсудимым Пипко Д.А. и Епифанцеву А.С. иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, были предъявлены одновременного и Минобороны России, и обществом «ГУОВ». В удовлетворении иска общества было отказано со ссылкой на то, что ущерб причинен государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, гражданский иск которого к контролирующим общество «М-Строй» лицам удовлетворен на 1,88 млрд. рублей, во взысканную сумму вошли и авансовые платежи по трем поставкам, которые должно было осуществить общество «Симбирск Вел».

Кроме того, суд округа согласился с возражениями ответчиков относительно номинальности руководства деятельностью общества «Симбирск Вел», отметив, что Гатауллин И.В. и Гафуров Д.И. в уголовном деле имели статус свидетелей, в хищении не участвовали и не оказывали реального влияния на деятельность обществ «М-Строй» и «Симбирск Вел».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГУОВ» ссылается на то, что удовлетворение в рамках уголовного дела гражданского иска Минобороны России к подсудимым Пипко Д.А. и Епифанцеву А.С. о возмещение вреда, причиненного преступлением, не может лишить истца, остающегося лицом, обязанным вернуть средства государственного оборонного заказа Министерству обороны Российской Федерации, возможности предъявить к другим солидарным ответчикам требования, основанные на ненадлежащей организации ими деятельности юридического лица, формально подконтрольного данным ответчикам.

Приведенные обществом «ГУОВ» доводы, равно как и возражения Гатауллина И.В., изложенные в отзыве на жалобу, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 ноября 2026 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов