Определение от 16 октября 2026 г. № 303-ЭС20-13878 (2) по делу № А51-845/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-13878 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Смолика Михаила Юрьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2026 по делу № А51-845/2019 о банкротстве автономной некоммерческой организации "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал" по обособленному спору по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" к Воробьевой Наталье Владимировне, Смолику Михаилу Юрьевичу, Сокоушину Виталию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп",

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, к субсидиарной ответственности в размере 43 682 100,68 руб. привлечены солидарно Сокоушин В.В., Смолик М.Ю. и общество "Систем Бизнес Групп"; в удовлетворении требований к иным лицам отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2023 определение от 10.03.2023 и постановление от 03.10.2023 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Сокоушина В.В., Смолика М.Ю., общества "Систем Бизнес Групп" и отказа в удовлетворении требований к Воробьевой Н.В. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края; в остальном обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2025 отказано в удовлетворении заявления о привлечении указанных выше лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2026, определение от 18.04.2025 в обжалованной части изменено, заявление удовлетворено частично, привлечены к субсидиарной ответственности Сокоушин В.В., Смолик М.Ю., общество "Систем Бизнес Групп"; в пользу должника с ответчиков взыскано солидарно 15 869 223,86 руб.; также с Сокоушина В.В. взыскано в пользу предприятия 242 220 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по спору.

В кассационной жалобезаявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии необходимых условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.11 Закона о банкротстве, установив соучастие Сокоушина В.В. (директора и участника организации), Смолика М.Ю. и общества "Систем Бизнес Групп" (учредителей организации) в совершении действий (бездействия), приведших к наращиванию кредиторской задолженности перед заявителем и банкротству должника. Также суд счёл подтверждённым наличие условий для применения пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, посчитав возможным ответчиками принять в разумные сроки решение по подаче заявления о признании должника банкротом. При этом суд установил, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим требованием заявителем не пропущен. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов