Определение от 12 октября 2026 г. № 305-ЭС20-20127 (58) по делу № А40-32986/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20127 (58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г. по делу № А40-32986/19 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балаяна Гагика Бориковича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части распределения денежных средств от реализации на торгах квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г., отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суды руководствовались статьями 8, 10, 170, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ранее принятые судебные акты по другим делам, пришли к выводу о недоказанности оснований заявленных требований.

Жалоба не содержит доводов о сроке исковой давности для раздела совместно нажитого имущества с должником, действиях сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Первый Республиканский Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост