К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 7 октября 2026 г. № 305-ЭС26-10606 по делу № А41-39310/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А41-39310/2025

Итог · из резолютивной части

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС26-10606Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А41-39310/2025
Стороны
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям против Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 33877»
Заявитель
Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 33877» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Попов В.В.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Межрегиональное управление Росприроднадзора требовало возместить с учреждения вред, причинённый почвам; суды иск удовлетворили, учреждение просит пересмотра в кассации.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-10606

г. Москва

7 октября 2026 г. Дело № А41-39310/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2026 г.,

установил:

Межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям обратилось с иском к учреждению о возмещении вреда, причиненного почвам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт загрязнения земельного участка, принадлежащего ответчику, проверив расчет ущерба, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2572840/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты