Определение от 2 октября 2026 г. № 305-ЭС26-9997 (2) по делу № А40-233485/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9997 (2)

г. Москва 2 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Сенновой Лилии Ивановны на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2026 г. по делу № А40-233485/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Суркова Ильи Алексеевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Суркова И.А. его наследник – Суркова Александра Ширваниевна обратилась в суд с заявлением об исключении требования Сенновой Л.И. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с попуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Сеннова Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из соблюдения Сурковой А.Ш. срока на обращение в суд с заявлением об исключении требований из реестра.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов